Постанова № 70094679, 02.11.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2407/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року 16:10м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:позивача, представників позивача та третьої особирозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, державного реєстратора Полонської районної державної адміністрації ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( номери записів від 26 січня 2017 року: 18802629, 18802592, 18801726, 18801791) та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, державного реєстратора Полонської районної державної адміністрації ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н" в якому просить: - визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Полонської районної адміністрації від 26 січня 2017 року про державну реєстрацію права власності на склад - навіс пл. 350 кв.м., склад з прибудовами, П пл. 364.8 кв.м., автовагову з прибудовами, И загальною пл. 25 кв.м., будівлю рампи, Н загальною площею 2528.6 кв.м., залізничну колію та земельну ділянку пл. 1008 га розташованих в м. Полонному, Хмельницької області по вул. Привокзальній, 68 В за ОСОБА_6, ОСОБА_5 по 1/2 частині за кожним (номери записів 18802629; 18802592; 18801726; 18801791) та виключити відомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року визнано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія - Н" від 20 квітня 2015 року №4 про розірвання трудового договору з директором товариства ОСОБА_3 незаконним та скасовано.

Наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія - Н» від 20 квітня 2015 року №9 про звільнення ОСОБА_3 визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія Н" із залишенням за ним права на невикористану щорічну відпустку. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія - Н" на користь ОСОБА_3 27153 грн. 29 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 грн. моральної шкоди.

Позивач зазначає, що рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія Н" від 24 січня 2017 року виведено із учасників ТОВ "Вілія Н" ОСОБА_6, ОСОБА_5 з поверненням майнових вкладів, відповідно чим повністю виведено майно з ТОВ "Вілія Н", та зменшено статутний капітал товариства до 68 тис грн. Зменшено склад учасників товариства та затверджено статут товариства в новій редакції.

Рішенням державного реєстратора від 26 січня 2017 року здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку пл. 1.008 га відповідно по 1/2 частині за ОСОБА_6, ОСОБА_5

На переконання позивача рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права на нерухоме майно та земельну ділянку за ОСОБА_6, ОСОБА_8 є незаконними, оскільки державним реєстратором не перевірено та не враховано, дату набрання законної сили рішення загальних зборів ТОВ"Вілія-Н" від 24.01.2017 року, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Просили суд задовольнити адміністративний позов з підстав, які зазначені в позовній заяві.

Представник Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Представник Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області та державний реєстратор Полонської районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Державний реєстратор подав до суду письмове заперечення в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено обов`язку державного реєстратора перевіряти дату набрання чинності рішення загальних зборів, яким зменшено статутний капітал товариства. Державним реєстратором не порушено на думку представника третьої особи вимог вказаного закону та у нього були відсутні правові підстави для відмови третім особам в реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надано вичерпний перелік документів необхідних для реєстрації передбачений вимогами Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та постановою Кабінету ОСОБА_9 України "1127 від 25.12.2015 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення на адміністративний позов в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н" в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмове заперечення проти позову, в якому просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року визнано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія - Н" від 20 квітня 2015 року №4 про розірвання трудового договору з директором товариства ОСОБА_3 незаконним та скасовано.

Наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія - Н» від 20 квітня 2015 року №9 про звільнення ОСОБА_3 визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія Н" із залишенням за ним права на невикористану щорічну відпустку. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія - Н" на користь ОСОБА_3 27153 грн. 29 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 грн. моральної шкоди.

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія Н" від 24 січня 2017 року виведено із учасників ТОВ "Вілія Н" ОСОБА_6, ОСОБА_5 з поверненням майнових вкладів, відповідно чим повністю виведено майно з ТОВ "Вілія Н", та зменшено статутний капітал товариства до 68 тис грн. Зменшено склад учасників товариства та затверджено статут товариства в новій редакції.

Рішенням державного реєстратора здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку пл. 1.008 га відповідно по 1/2 частині за ОСОБА_6, ОСОБА_5

Відповідно до положень ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 року, із змінами та доповненнями (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав, зокрема, підлягає реєстрація права власності (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону).

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до вказаного вище Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом ОСОБА_9 України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 18 Закону).

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету ОСОБА_9 України від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Порядок) державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 10 Закону визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Крім прав та обов'язків, визначених в п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону, державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Відповідно до п. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Пунктом 50 Порядку встановлено, що для державної реєстрації права власності у зв'язку з передачею майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи, подаються, зокрема: акт приймання - передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна та рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом, про передачу майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 144 ЦК України зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Рішення про зменшення статутного капіталу товариства надсилається поштовим відправленням всім кредиторам товариства не пізніше триденного строку з дня його прийняття.

Суд звертає увагу на той факт, що в порушення вимог закону власниками ТОВ "Вілія - Н" рішення від 24 січня 2017 року на підставі якого зменшено розмір статутного капіталу до 68 тис. грн. та змінено склад його учасників, Славутській об'єднаній державній податковій інспекції, ОСОБА_3, управлінню Пенсійного фонду Полонського району Хмельницької області, Полонському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області протягом триденного строку з дня його прийняття, поштовим повідомленням не направлялось.

Згідно ст. 16 Закону України "Про господарські товариства" зменшення статутного (складеного) капіталу при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається.

Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про господарські товариства" рішення товариства з обмеженою відповідальністю про зменшення його статутного капіталу набирає чинності не раніш як через 3 місяці після державної реєстрації і оприлюднення у встановленому порядку.

Суд також приймає до уваги те, що рішення загальних зборів засновників товариства від 24 січня 2017 року набирає чинності лише з 27 квітня 2017 року, а відтак державний реєстратор ОСОБА_4 мав право здійснити реєстрацію речових прав на майно та земельну ділянку за ОСОБА_6, ОСОБА_5 на підставі цього рішення не раніше 27 квітня 2017 року.

Суд також встановив, що позивач 27 березня 2017 року направив на адресу ТОВ "Вілія - Н", ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 письмове заперечення щодо зменшення статутного капіталу ТОВ "Вілія - Н", яке отримано останнім 31.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.ч.1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_9 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_4 від 01 лютого 2017 року № 33658119 та №33657282 підлягають до задоволення.

Стосовно позовної вимоги щодо виключення відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, суд зазначає, що така вимога є вимогою на майбутнє і спрямована на виконання рішення суду за даним позовом. Вказаний обов`язок реєстратора передбачений ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відтак, вимоги про зобов'язання вчинення відповідачем дій на майбутнє не підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством України не передбачено вирішення адміністративним судом питань про права або обов'язки осіб у правовідносинах, які ще не виникли.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, тому у відповідності до положень ст.94 КАС України він не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_4 від 01 лютого 2017 року № 33658119 та №33657282.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 листопада 2017 року , 17:40.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1