Ухвала суду № 70094642, 08.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5447/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 (за посвідченням водія)

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 06 жовтня 2017 року №258-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 06 жовтня 2017 року №258-о; поновлення на посаді головного спеціаліста юрисконсульта юридичного сектору Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря з 10 жовтня 2017 року; зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10 жовтня 2017 року до дня фактичного поновлення на посаді (станом на 23 жовтня 2017 року 1977, 10 грн.); стягнення моральної шкоди у розмірі 25 000, 00 грн.

03 листопада 2017 року через канцелярію суду електронним повідомленням від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом. Клопотання обґрунтоване неможливістю здійснення представництва інтересів Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря у даному судовому засіданні, у зв'язку із тим, що триває процедура заміщення вакантної посади завідувача юридичного сектору та станом на 03 листопада співробітника юридичного сектору не призначено.

У судове засідання, призначене на 08 листопада 2017 року представник відповідача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з тих підстав, що наведені в його обґрунтування. Разом із тим позивач заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи, у зв'язку із необхідністю ознайомитись із залученими до матеріалів справи документами, що надійшли від відповідача, та повторного виклику відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, а також клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

У відповідності з ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, а також повного та всебічного розгляду справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд, на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі, надавши останньому можливість забезпечити представництво інтересів Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря під час розгляду даної адміністративної справи. При цьому суд розяснює відповідачу про недопустимість зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Щодо клопотання позивача, суд зазначає, що даною ухвалою провадження у справі зупиняється з призначенням дати наступного судового засідання, отже клопотання позивача про оголошення перерви в розгляді справи є фактично задоволеним.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 06 жовтня 2017 року №258-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 08 листопада 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук