Постанова № 70094576, 02.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 р. Справа № 818/932/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Палічек В.О., Кунець О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фонду України, Конотопського об"єднаного управління ОСОБА_2 фонду України Сумської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом мотивуючи вимоги тим, що 14 грудня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалене рішення, яким визнано неправомірними дії управління ОСОБА_2 фонду України в м.Конотоп та Конотопському районі щодо невиконання приписів ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не проведенню ОСОБА_1В, як інваліду 3-ї групи внаслідок Чорнобильської катастрофи перерахунку основної та додаткової пенсії відповідно до вимог вказаного Закону та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат. Цим же рішенням зобов»язано управління ОСОБА_2 фонду України в м.Конотоп та Конотопському районі провести ОСОБА_1 перерахунок основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», за період з 21 травня 2011 року з урахуванням здійснення за цей період виплат. Однак, з дня винесення судом рішення і по день звернення до суду з даним позовом, органами ОСОБА_2 фонду рішення суду не виконується, тому позивач просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 Фонду України, що полягає у невиконанні судового рішення, та стягнути на його користь 86040 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Розмір морального відшкодування обґрунтовує тривалістю та характером моральних страждань та посилається на практику Європейського суду з прав людини.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 фонд України в судове засідання не з»явився, надав заперечення, зазначивши, що Конотопським міськрайонним судом Сумської області судове рішення ухвалене стосовно управління ОСОБА_2 фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі, відповідно ОСОБА_2 фонд України не може бути відповідачем у даній справі. При цьому відповідач заперечує проти стягнення моральної шкоди, обгрунтовуючи свою позицію тим, що пенсійним законодавством відшкодування моральної шкоди не передбачена, а за наявності підстав для її відшкодування стягнення має проводитися за рахунок держави через органи державного казначейства.

Відповідач ОСОБА_3 об»єднане управління ОСОБА_2 фонду України Сумської області в судове засідання не з»явився, надав заперечення, пояснивши, що 10.02.2012 року до управління надійшла постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі №2а-11749/2011 про зобов»язання управління ОСОБА_2 фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі провести ОСОБА_1 перерахунок основної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 21.05.2011 року з урахуванням здійснених виплат за цей період. Вказаний у рішенні суду перерахунок проведений, сума доплати включена у додаткову відомість за березень 2012 року для проведення виплати. Однак, у зв»язку з відсутністю бюджетних асигнувань виплати не проводились. Відповідач не вбачає протиправної бездіяльності при виконанні рішення суду, вважає що і підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні, крім того, звертає увагу суду, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань.

Відповідач ОСОБА_4 казначейська служба України також в судове засідання не з»явився, надав заперечення, вказавши, що казначейство прав та інтересів позивача не порушувало, відповідно не може нести відповідальність за шкоду, заподіяну позивачеві діями інших суб»єктів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 грудня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалене рішення, яким визнано неправомірними дії управління ОСОБА_2 фонду України в м.Конотоп та Конотопському районі щодо невиконання приписів ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не проведенню ОСОБА_1, як інваліду 3-ї групи внаслідок Чорнобильської катастрофи перерахунку основної та додаткової пенсії відповідно до вимог вказаного Закону та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат. Цим же рішенням зобов»язано управління ОСОБА_2 фонду України в м.Конотоп та Конотопському районі провести ОСОБА_1 перерахунок основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», за період з 21 травня 2011 року з урахуванням здійснення за цей період виплат ( а.с.9).

На виконання постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі №2а-11749/2011 про зобов»язання управління ОСОБА_2 фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі провести перерахунок , останнім був проведений перерахунок ОСОБА_1, сума доплати склала 18120,81 грн. Зазначене вбачається із листів пенсійних органів на адресу позивача ( а.с. 11, 12, 13).

Вирішуючи питання щодо факту допущення протиправної бездіяльності при виконанні судового рішенння, колегія суддів зазначає, що станом на березень 2012 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі №2а-11749/2011, яке має зобов»язальний характер виконане повністю, оскільки перерахунок проведений. Обов»язку вчинити будь-які інші дії, зокрема щодо здійснення виплат, на орган ОСОБА_2 фонду судом не покладено, так сам і питання щодо стягнення коштів судом не вирішувалось. Відповідно підстави стверджувати про бездіяльність пенсійних органів, яка полягала у невиконанні протягом тривалого часу рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2011 року у справі №2а-11749/2011 відсутні.

Враховуючи, що в ході розгляду справи не встановлено допущення протиправної бездіяльності органами ОСОБА_2 фонду України , то і підстави для відшкодування моральної шкоди у відповідності до положень статей 1173,1174 Цивільного кодексу України та ст.56 Конституції України відсутні, а відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фонду України, Конотопського об"єднаного управління ОСОБА_2 фонду України Сумської області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

СуддіВ.О.Павлічек

ОСОБА_5