Постанова № 70094202, 02.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

судді - Шешеня О.М.

судді - Іванчулинець Д.В.

за участю секретаря судового засідання – Гулай М.В.

за участі сторін:

представника позивача – ОСОБА_1;

представника відповідача - 1 та відповідача -2 – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ДАБІ України ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 листопада 2017 року.

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач-1); Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ДАБІ України ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2) про визнання протиправним та скасування Рішення про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об’єктів №б/н від 26.07.2017 р., яке було винесено Головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ДАБІ України ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. В обґрунтування позову вказала, що за результатами здійснення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, в особі її Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області (як структурний підрозділ без статусу юридичної особи) планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, щодо об'єкту нагляду - Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, яка проводилася в період між "22" червня 2017 року по "30" червня 2017 року був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № б/н від 29.06.2017р. (далі - Акт перевірки). Також 26.07.2017р. Відповідачем-2 було винесено Рішення про скасування pяду дозвільних документів, виданих (зареєстрованих) Позивачем.

Представник позивача вказала, що Відповідач-2 допустив процедурні порушення при оформленні результатів перевірки, а саме в пункті 6 частини 4 ст. 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупинити дію рішень прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавств з одночасним складенням протоколу відповідно до КУпАП та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державне архітектурно-будівельного контролю та нагляду. В свою чергу, пункт 29 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затвердженого Постановою КМУ від 19.08.2015 року №698 (далі – Порядок № 698) розкриває перший етап алгоритму і головного інспектора будівельного нагляду, під час виявлення порушень у процесі перевірки: у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушень, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. Одночасно, у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за формою згідно з додатком 5 Порядку. У свою чергу, відповідно до пункту 32 Порядку, якщо рішення І об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений не був, а виявлені порушення могли бути усунуті шляхом видання припису, вважає, що оскаржуване рішення підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просила визнати протиправним і скасувати оскаржуване рішення.

Представник відповідача надала суду заперечення проти позову, згідно яких не погоджується із вимогами адміністративного позову, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, та просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи наступним. Представник відповідачів вказав, що планова перевірка була проведена Відповідно до частини 2 статті 41і Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду встановлений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 ( далі - Порядок 698). Відповідно до пункту 3 Порядку 698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Як вказала представник відповідачів, результати перевірки були зазначені в акті, а оскаржуване рішення було прийнято в межах компетенції та на підставі встановлених порушень, а тому в задоволенні позову просила відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала та просила суд відмовити в його задоволенні з мотивів, викладених у поданому запереченні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

За результатами здійснення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, в особі її Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області (як структурний підрозділ без статусу юридичної особи) планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, щодо об'єкту нагляду - Відділу державного архітектурно- будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, яка проводилася в період між "22" червня 2017 року по "30" червня 2017 року, згідно наказу Держархбудінспекції № 455 від 23.03.2017р. та направлення на проведення планової перевірки № 07-0/1007пл від 21.06.2017р., Головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_3 (Відповідач-2), як посадовою особою Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач-1), а також Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_4 та Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_5 як посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, на підставі частини 1 та 2 ст. 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також на підставі пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, який затверджений Постановою КМУ № 698 від 19.08.2015р., був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № б/н від 29.06.2017р. (а.с.12). За наслідками перевірки, на підставі вищевказаного акту, Відповідачем-2 було винесено Рішення про скасування дозвільних документів, виданих (зареєстрованих) Позивачем, в особі структурного підрозділу без статусу юридичної особи) Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради. (а.с.17).

Відповідно до частини 2 статті 411 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - нагляд) встановлений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698.

Відповідно до пункту 3 вищевказаного Порядку 698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Перелік обов'язків головних інспекторів будівельного нагляду під час здійснення нагляду встановлений пунктом 6 Порядку 698.

Як вбачається із зазначених норм, притягнення посадової особи об'єкта нагляду до відповідальності є лише одним з встановлених законодавством механізмів впливу на винних осіб, поряд з ініціюванням притягнення до дисциплінарної відповідальності, внесенням подання про звільнення та інших.

Рішення від 26.07.2017 р. про скасування дії прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду рішень є окремим, незалежним від притягнення до відповідальності, заходом впливу у порядку нагляду, спрямованого на недопущення застосування таких рішень в тих чи інших відносинах, що передбачено Порядком №698.

Окрім цього, судом під час розгляду справи не було встановлено порушень оформлення результатів перевірки відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698, які були зазначені в акті перевірки від 29.06.2017 р.

Перелік обов'язків головних інспекторів будівельного нагляду під час здійснення нагляду встановлені пунктом 6 Порядку 698. Згідно даної норми, головні інспектори будівельного нагляду зобов'язані ознайомлювати об'єкт нагляду з актом перевірки в останній день її проведення. Відповідно до пункту 23 Порядку 698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно додатком 4.

Як вбачається із матеріалів справи, акт перевірки був складений 29 червня 2017 року та примірник наданий об'єкту нагляду для ознайомлення, про що свідчить особистий підпис з проставленням дати начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради ОСОБА_6

Суд відхиляє доводи позивача щодо порушення строку винесення оскаржуваного рішення від 26.07.2017 р. (понад 30 днів із дня складання акту перевірки від 29.06.2017 р.), оскільки жодним нормативно-правових актом не встановлено дати, строки чи інші часові межі для прийняття рішення головним інспектором будівельного нагляду за результатами перевірки про скасування чи зупинення дії прийнятих об'єктом нагляду рішень, що не може трактуватися як порушення пунктів 23, 29, 32 Порядку 698. Єдиним документом, складання якого має певні часові обмеження є акт перевірки.

Відповідно до пункту 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (затверджений Постановою КМУ від 19.08.2015 року №698) якщо рішення об’єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із акту перевірки від 26.06.2017 р. в результаті планової перевірки Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради виявлено порушення під час реєстрації останнім декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації об'єктів встановлених Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок 466) та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі - Порядок 461). Виявлені порушення були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно абзацу другого пункту 32 Порядку № 698 про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Рішення про скасування дії декларацій прийнято 26.07.2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення 28.07.2017 року направлено позивачу рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Суд відхиляє доводи позивача щодо упередженого підходу при винесенні оскаржуваного Рішення про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об’єктів №б/н від 26.07.2017 р., яке було винесено Головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ДАБІ України ОСОБА_3.

Так, зокрема, Порядком № 466 передбачені підстави для повернення декларацій на доопрацювання з письмовим обґрунтуванням причин.

Відповідно, причин, передбачених Порядком № 466, що самостійно могли стати підставами для повернення об'єктом нагляду декларацій про початок виконання будівельних робіт є, зокрема «Реконструкція з розширенням та надбудовою індивідуального житлового будинку з вбудованими торговими приміщеннями в м. Ужгород, вул. Руська, 54»( замовник ОСОБА_7.) №ЗК082170870378 від 28.03.2017; «Будівництво групи багатоквартирних житлових будинків по вул. Дмитра Климпуша ( І черга - блок 2; II черга - блок 3» ( замовник - ЖБК «По Климпуша») №ЗК083171140236 від 24.04.2017;

Вказані декларації зазначені в акті перевірки як такі, в яких відсутні певні дані, що не могли стати підставами для відмови в їх реєстрації, однак, могли бути підставою для проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Головним інспектором будівельного нагляду прийнято рішення від 26.07.2017 про скасування дії тих декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації об'єктів, реєстрація по яких здійснена з порушенням Порядків 466 та 461.

Так, відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 5 Порядку №698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; письмово ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; вносити письмове подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення; вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об'єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося; скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Виходячи зі змісту вищезазначених вказаних норм, такими закріплено перелік прав посадових осіб на вжиття тих чи інших заходів за результатами державного архітектурно-будівельного нагляду. Отже, вбачається, що такі права є дискреційними повноваженнями Відповідача-1 та Відповідача-2.

Оскільки перевірка проведена із дотриманням вимог ст. 411 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та у відповідності з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698, а Рішення про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об’єктів №б/н від 26.07.2017 р., яке було винесено Головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ДАБІ України ОСОБА_3 винесене в межах компетенції та повноважень, то суд приходить до переконання , що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовної заяви Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ДАБІ України ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та скасування рішень - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.