Ухвала суду № 70093985, 07.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

07 листопада 2017 року Справа № 805/3341/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Арестової Л.В., розглянувши в письмовому проваджені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” у банках, обслуговуючих такого платника податків.

07 листопада 2017 року від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 805/3326/17-а.

При розгляді зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

У провадженні суду перебуває справа № 805/3326/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 25.09.2017 № 2096 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ “Харцизький трубний завод”.

В обґрунтування позову, що розглядаються в межах справи № 805/3341/17-а, зазначено, що відповідачем відмовлено у допуску посадових осіб позивача до перевірки, яка мала відбутись на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 25.09.2017 № 2096. Такі дії відповідача стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування арешту коштів на рахунках Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Таким чином, розгляд справи № 805/3341/17-а неможливий до вирішення питання правомірності наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 25.09.2017 № 2096 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ “Харцизький трубний завод”.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що розгляд справи № 805/3341/17-а неможливий до набрання законної сили рішенням у справі № 805/3326/17-а, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3341/17-а до набрання законної сили рішенням у справі № 805/3326/17-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арестова Л.В.