Ухвала суду № 70093968, 07.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну позивача та зупинення провадження в адміністративній справі

07 листопада 2017 року Справа № 805/3075/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про заміну позивача у справі та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” м. Маріуполь

про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503 115,27 грн.

13 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про заміну позивача у справі з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДФС у Донецькій області. Зазначив, що з метою забезпечення виконання територіальними органами ДФС завдань та функцій відповідно до вимог Законів України від 20 грудня 2016 року №1791-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» та від 21 грудня 2016 року №1797- VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» відбувся перерозподіл функцій між контролюючими органами та державними податковими інспекціями, у зв’язку з чим Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області виконує функції, які передбачені для державних податкових інспекцій, а Головне управління ДФС у Донецькій області – функції контролюючого органу, в частості, необхідні для звернення до суду та здійснення погашення податкового боргу.

07 листопада 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання заперечень на заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну первинного позивача по справі – на належного та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити заміну позивача по справі – Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДФС у Донецькій області.

Зупинити провадження у справі до 21 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.