Ухвала суду № 70093864, 08.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2017 р. Справа № 804/7363/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про:

- визнання відмови Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого грошового зобовязання у вигляді збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 10958,05 грн. неправомірною;

- зобовязання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві невідкладно звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів,затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обовязкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого ним у суму 10958,05 грн. при укладенні договору купівлі - продажу квартири від 17.06.2016 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п.п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову позивач надав до суду документ про сплату судового збору у сумі 640,00 грн.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом класифікації доходів бюджету : 22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

При цьому, судом встановлено що до адміністративного позову не додано документ, з якого можливо було б встановити адміністративну процесуальну дієздатність позивача, у звязку з чим позивачу необхідно надати такий документ (копію паспорту).

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22 листопада 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640,00 грн;

- документа на підтвердження особи позивача (копія паспорту).

Розяснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Царікова