Ухвала суду № 70093790, 17.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторониу справі № 804/3399/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства “Проектно-вишукувальний інститут Укрспецбудпроект” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Проектно-вишукувальний інститут Укрспецбудпроект”, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8002,44 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 804/3399/13-а адміністративний позов задоволено повністю.

31 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про процесуальне правонаступництво, в якій заявник просить: замінити первісного позивача - управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська його правонаступником Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України, та управління управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпр.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року справа № 804/3399/13-а прийнята до провадження, та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

21.06.2017 року від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи норми ст.55, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.

При вирішенні по суті питання процесуального правонаступництва, суд виходить з наступного.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, по Дніпропетровській області створено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке утворюється шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменовано в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Отже, Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про процесуальне правонаступництво підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторонни у справі № 804/3399/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства “Проектно-вишукувальний інститут Укрспецбудпроект” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Допустити заміну первісного позивача у справі № 804/3399/13-а - управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська його правонаступником Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.