Ухвала суду № 70093714, 03.11.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

03 листопада 2017 року Справа № 167/963/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Іванчук М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до Рожищенського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2017 року ВП № 54295320 та ВП № 54295232.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10.10.2017 року, яка не оскаржена та набрала законної сили, справу за позовом Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов передано за підсудністю Волинському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 року допущено у справі заміну первинного відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

04.09.2017 року представник відповідача подала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 181 КАС України.

03.11.2017 року представник позивача просив поновити строк на оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2017 року ВП № 54295320 та ВП № 54295232, у звязку з тим, що даний адміністративний позов було підготовлено 03.08.2017 року, однак з технічних причин (відключення електроенергії) останній був роздрукований і направлений до суду 04.08.2017 року.

До судового засідання, представники сторін подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням вимог частини першої статті 41 КАС України, розгляд зазначеного клопотання здійснено за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання технічним засобом.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 181 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлено десятиденний строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2017 року ВП № 54295320 та ВП № 54295232 позивач отримав 24.07.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, перебіг десятиденного строку на звернення до суду з вказаним позовом розпочався саме з 25.07.2017 року (наступний день після отримання вказаних постанов) і закінчився 03.08.2017 року.

Водночас адміністративний позов подано позивачем до суду 04.08.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Рожищенського районного суду Волинської області.

В контексті розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду суд враховує наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, за висновками Європейського суду з прав людини наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення обєктивної істини в справі, що розглядається, внаслідок значного спливу часу.

Оскільки незначне (на один день) порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду не створює перешкод для встановлення обєктивних обставин справи, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 41, 99, 160, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_3 Андрусенко

Повний текст ухвали виготовлений 08 листопада 2017 року.