Ухвала суду № 70091377, 08.11.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом приватного агропромислового підприємства «Перемога» до Довжанківської сільської ради, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне агропромислове підприємство «Перемога» (далі – ПАП «Перемога») звернувся до адміністративного суду із позовом до Довжанківської сільської ради про визнання дій відповідача, які полягають у невидачі нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) Спілки паїв с. Довжанки Тернопільського району Тернопільської області, в замін придбаних, та зобов’язання відповідача видати позивачу нові свідоцтва.

В подальшому судом до участі у справі залучено третіх осіб, згідно з переліком, зазначеним у вступній частині ухвали.

В судове засідання 08 листопада 2017 року об 11 годині представник позивача повторно не прибув, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, яка отримана ПАП «Перемога» 08 вересня 2017 року, тобто завчасно до судового засідання. Заяви про розгляд справи у відсутності представника від позивача не надходило.

Представник відповідача у вирішенні питання наслідків повторної неявки позивача поклався на думку суду.

Представники третіх осіб просили залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного агропромислового підприємства «Перемога» до Довжанківської сільської ради, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.