Ухвала суду № 70091032, 27.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27.10.2017 Справа №607/3755/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Бігун О.І.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи ПАТ «Темза», Кооператив «Союз», відділ з питань державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсним права власності та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи ПАТ «Темза», Кооператив «Союз», відділ з питань державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсним права власності та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Представником відповідача-позивача ОСОБА_3 заявлено суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для дослідження достовірності підписів голови наглядової ради ПАТ «ТЕМЗА» - ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 в документах, що слугували реєстрації права власності ОСОБА_5 квартири та гаража. В обгрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_5 подав заперечення у п.1 якого вказав, що в матеріалах реєстраційної справи (документах поданих ним при реєстрації права власності на квартиру) є договори інвестиційної діяльності і сплата коштів, проте, це не відповідає дійсності і спростовується самим забудівником. До матеріалів справи додано інформацію ПАТ «Темза» і Кооперативу «Союз» про відсутність договорів інвестиційної діяльності з ОСОБА_9 та заперечується факт сплати за будівництво квартири і гаража ОСОБА_5 Таким чином, враховуючи факт отримання з невідомих джерел вказаних документів і заперечення їх наявності ПАТ «Темза» і Кооперативу «Союз» можна прийти до висновку, що вони фіктивні (підроблені). Тому, такі документи підлягають детальному вивченню і оцінці із проведенням відповідних експертиз.

Крім того, на виконання ухвали суду від 17.08.2017 р. до справи надіслано матеріали реєстраційної справи №222546561101 на квартиру АДРЕСА_1 та матеріали реєстраційної справи №222515161101 на нежитлове приміщення для зберігання автотранспортного засобу №8 по вул. С. Наливайка, буд. 1Б в м. Тернополі.

У вказаних матеріалах реєстраційних справ містяться оригінали документів, з підписами посадових осіб: «Голова наглядової ради ПАТ «ТЕМЗА» В.О. Мікрюков» та «Гол. ОСОБА_10 Стефанко», зокрема:

-Довідка №8 від 21.12.2012 видана ОСОБА_5 про повний розрахунок за місце постійного та тимчасового зберігання автотранспортного засобу №8 по вул. С. Наливайка, буд. 1Б в м. Тернополі площею 45,6 кв.м.;

-Договір №102/1 укладений 01.10.2008 р. між ВАТ «ТЕМЗА» та ОСОБА_5 про дольову участь у будівництві місце постійного та тимчасового зберігання автотранспортного засобу №8 по вул. С. Наливайка, буд. 1Б в м. Тернополі площею 45,6 кв.м.;

-Акт передачі-приймання від 21.12.2012 р. про передачу ОСОБА_5 місце постійного та тимчасового зберігання автотранспортного засобу №8 по вул. С. Наливайка, буд. 1Б в м. Тернополі площею 45,6 кв.м.;

-Довідка №72 від 21.12.2012 видана ОСОБА_5 про повний розрахунок за квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 213,0 кв.м.;

-Договір №12 укладений 01.04.2008 р. між ВАТ «ТЕМЗА» та ОСОБА_5 про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_2 загальною площею 213,0 кв.м.;

-Акт передачі-приймання від 21.12.2012 р. про передачу ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 загальною площею 213,0 кв.м.;

Однак, за твердженням представника ПАТ «ТЕМЗА», ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_8 не підписували наведених вище документів та таких документів ОСОБА_5 не видавали.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які у справі.

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оціники усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для зясування вище зазначених обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі №607/3755/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи ПАТ «Темза», Кооператив «Союз», відділ з питань державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсним права власності та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права особистої приватної власності на квартиру - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.чи виконано підпис від імені ПАТ «Темза» Ватерія Олексійовича ОСОБА_7 у документі: «Довідка №8 від 21.12.2012 видана ОСОБА_5 про повний розрахунок за місце постійного та тимчасового зберігання автотранспортного засобу №8 по вул. С. Наливайка, буд. 1Б в м. Тернополі площею 45,6 кв.м.» безпосередньо самим ОСОБА_7; чи ним навмисно зміненим почерком, чи друкованим, незвичною рукою, шляхом наслідування іншою особою?

2.чи виконано підпис від імені головного бухгалтера ПАТ «Темза» ОСОБА_8 у документі: «Довідка №8 від 21.12.2012 видана ОСОБА_5 про повний розрахунок за місце постійного та тимчасового зберігання автотранспортного засобу №8 по вул. С. Наливайка, буд. 1Б в м. Тернополі площею 45,6 кв.м.» безпосередньо самим ОСОБА_8; чи ним навмисно зміненим почерком, чи друкованим, незвичною рукою, шляхом наслідування іншою особою?

3.чи виконано підпис від імені ПАТ «Темза» ОСОБА_7 у документі: «Договір №102/1 укладений 01.10.2008 р. між ВАТ «ТЕМЗА» та ОСОБА_5 про дольову участь у будівництві місце постійного та тимчасового зберігання автотранспортного засобу №8 по вул. С. Наливайка, буд. 1Б в м. Тернополі площею 45,6 кв.м.» безпосередньо самим ОСОБА_7; чи ним навмисно зміненим почерком, чи друкованим, незвичною рукою, шляхом наслідування іншою особою?

4.чи виконано підпис від імені ПАТ «Темза» ОСОБА_7 у документі: «Акт передачі-приймання від 21.12.2012 р. про передачу ОСОБА_5 місце постійного та тимчасового зберігання автотранспортного засобу №8 по вул. С. Наливайка, буд. 1Б в м. Тернополі площею 45,6 кв.м.» безпосередньо самим ОСОБА_7; чи ним навмисно зміненим почерком, чи друкованим, незвичною рукою, шляхом наслідування іншою особою?

5.чи виконано підпис від імені головного бухгалтера ПАТ «Темза» ОСОБА_8 у документі: «Акт передачі-приймання від 21.12.2012 р. про передачу ОСОБА_5 місце постійного та тимчасового зберігання автотранспортного засобу №8 по вул. С. Наливайка, буд. 1Б в м. Тернополі площею 45,6 кв.м.» безпосередньо самим ОСОБА_8; чи ним навмисно зміненим почерком, чи друкованим, незвичною рукою, шляхом наслідування іншою особою?

6. чи виконано підпис від імені ПАТ «Темза» ОСОБА_7 у документі: «Довідка №72 від 21.12.2012 видана ОСОБА_5 про повний розрахунок за квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 213,0 кв.м.» безпосередньо самим ОСОБА_7; чи ним навмисно зміненим почерком, чи друкованим, незвичною рукою, шляхом наслідування іншою особою?

7.чи виконано підпис від імені головного бухгалтера ПАТ «Темза» ОСОБА_8 у документі: «Довідка №72 від 21.12.2012 видана ОСОБА_5 про повний розрахунок за квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 213,0 кв.м.» безпосередньо самим ОСОБА_8; чи ним навмисно зміненим почерком, чи друкованим, незвичною рукою, шляхом наслідування іншою особою?

8.чи виконано підпис від імені ПАТ «Темза» ОСОБА_7 у документі: «Договір №12 укладений 01.04.2008 р. між ВАТ «ТЕМЗА» та ОСОБА_5 про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_2 загальною площею 213,0 кв.м.» безпосередньо самим ОСОБА_7 чи ним навмисно зміненим почерком, чи друкованим, незвичною рукою, шляхом наслідування іншою особою?

9.чи виконано підпис від імені ПАТ «Темза» ОСОБА_7 у документі: «Акт передачі-приймання від 21.12.2012 р. про передачу ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 загальною площею 213.0 кв.м.» безпосередньо самим ОСОБА_7; чи ним навмисно зміненим почерком, чи друкованим, незвичною рукою, шляхом наслідування іншою особою?

10.чи виконано підпис від імені головного бухгалтера ПАТ «Темза» ОСОБА_8 у документі: «Акт передачі-приймання від 21.12.2012 р. про передачу ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 загальною площею 213,0 кв.м.» безпосередньо самим ОСОБА_8; чи ним навмисно зміненим почерком, чи друкованим, незвичною рукою, шляхом наслідування іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/3755/16-ц, матеріали реєстраційної справи №222546561101 на квартиру АДРЕСА_3 і матеріали реєстраційної справи №222515161101 на нежитлове приміщення для зберігання автотранспортного засобу №8 по вул. С. Наливайка, буд. 1Б в м.Тернополі, котрі містяться в другомі томі справи, а також документи в кількості 3 примірників з відібраними зразками підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Оплата експертизи покладається на відповідача-позивача ОСОБА_6.

Експертизу провести в двомісячний термін з дати надходженняухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_11