Ухвала суду № 70090044, 08.11.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/494/17

Провадження № 1-кп/591/194/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Бондар К.А., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч. 2, 309 ч.1 КК України,,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Бондар К.А., оскільки на його думку остання не знає матеріалів кримінального провадження.

Прокурор заперечила проти вказаної заяви, пояснила що ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав для відводу прокурора Бондар К.А. у кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України, суд не вбачає, фактично заява обвинуваченого грунтується на припущенні та є надуманою.

На думку суду обвинуваченим ОСОБА_3 не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що прокурор Бондар К.А. є заінтересованою в результатах кримінального провадження, а також існують обгрунтовані сумніви в її неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Бондар К.А., відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Є.В. Янголь