Ухвала суду № 70089354, 06.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8470/17

Номер справи місцевого суду: 522/6929/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від26 вересня 2017 рокупо цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа КП «Одесміськелектротранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спутник 2017» про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування запису,

встановила:

У квітні 2017 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа КП «Одесміськелектротранс» про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування запису.

Судом до участі у справі, в якості третьої особи залучено ТОВ «Спутник 2017».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від26 вересня 2017 року в задоволені позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа КП «Одесміськелектротранс», ТОВ «Спутник 2017» про витребування майна, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, скасування запису відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 жовтня 2017 року, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від26 вересня 2017 рокуне може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду ОСОБА_4, представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (а.с.143) була присутня,що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 150-151), однак тільки 17 жовтня 2017 року, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

На підставі вищевикладеного, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Також апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апелянт у порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказав імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження, а саме апелянтом в апеляційній скарзі не вказана третя особа - ТОВ «Спутник 2017»; також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що апелянтом зроблено не було.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку, а також усунути недоліки, відповідно до ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від26 вересня 2017 року- залишити без руху.

Надати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також усунути недоліки, відповідно до ст. 295 ЦПК України.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2