Ухвала суду № 70089320, 07.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7554/17

Номер справи місцевого суду: 522/16805/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

06 вересня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд справи.

На ухвалу суду ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до того ж суду вирішення питання про відкриття провадження у справі,та по якій не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року ПАТ ОСОБА_5 отримала 10 жовтня 2017 року (а.с. 133), однак після спливу п’ятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки, у встановлений судом строк та станом на 07 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті та судовий збір не сплачений, що в тому числі, може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості або зловживання процесуальними правами, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6