
Справа №521/15311/17
Номер провадження 3/521/6260/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 02 вересня 2017 року о 04 годині 00 хвилин керував мопедом Хонда без номерного знака по вулиці Гайдара, 34 у місті Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку DragerAlcotest 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
За даним фактом інспектором відносно неповнолітнього ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 була направлена повістка про виклик до суду на 17 жовтня 2017 року, однак до суду у призначений час останній не зявився, про причини неявки суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Під час складання протоколу ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: висновком DragerAlcotest 6810, відповідно до якого у видихуваному повітрі виявлено 0.81% алкоголю, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 074566 від 02 вересня 2017 року в якому ОСОБА_2 власноруч зазначив, що випив 0.3 пива, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_2 у їх присутності продув трубку Drager.
Згідно санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вимогами статті 13 КпАП України, передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,121-127,частинами першою,другоюітретьою статті 130,статтею 139,частиною другою статті 156,статтями 173,174,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.
Виходячи з викладених вимог закону, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Вирішуючи питання щодо накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно дост. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. В. Іщенко
Судове рішення № 70088500, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/15311/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: