Ухвала суду № 70088326, 01.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10695/17

Провадження № 2/520/8956/17

УХВАЛА

01.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 отримав копію вищезазначеної ухвали суду 14 вересня 2017 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні.

30 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_2надав до Київського районного суду м. Одеси заяву про усунення недоліків до якої додав квитанції про сплату судового збору № Р24393502J498821515 від 20 жовтня 2017 року на суму 2065,00 грн. та №Р24393502J854281018 від 24 жовтня 2017 року на суму 85,00 грн.

Однак, відповідно до Виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України квитанція № Р24393502J498821515 від 20 жовтня 2017 року на суму 2065,00 грн була приєднана до справи № 520/12808/17, а квитанція №Р24393502J854281018 від 24 жовтня 2017 року на суму 85,00 грн приєднана до справи № 520/13036/17.

З вищезазначеного вбачається, що вказані квитанції вже були приєднані до інших справ, які перебувають на розгляді у інших суддів, а судовий збір сплачений за цими квитанціями вже був зарахований за розгляд цих справ.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 вересня 2017 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Однак вказані недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 вересня 2017 року позивач не виконав, оскільки йому було запропоновано доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 2148,50 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючисьст. ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.