Вирок № 70087535, 07.11.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2477/17

Провадження № 1-кп/484/267/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Кернасовського О.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

- ОСОБА_1, що народився 07.02.1980 року в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

22.12.2009 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

14.02.2011 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 24.04.2013 року умовно-достроково на 10 міс. 18 днів невідбутого строку покарання;

30.04.2014 року Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільненого ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 року умовно-достроково від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, невідбута частина якого складає 10 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

УСТАНОВИВ:

18.07.2017 року близько 17 годин обвинувачений, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за адресою: вул.. Правди, 15 м. Первомайськ Миколаївської області разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, помітив на столі в житловий кімнаті мобільний телефон марки LG моделі Т-370 чорного кольору, що належав останньому. У ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону і переслідуючи корисливу мету, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і ніхто не може перешкодити йому, обвинувачений таємно викрав мобільний телефон марки LG моделі Т-370 чорного кольору, вартість якого становить 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» вартість якої становить 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на 1025 грн. З викраденим ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, на другий день викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений, визнав свою вину у повному обсязі та підтвердив що дійсно, викрав мобільний телефон ОСОБА_3 за умов та обставин, викладених вище. На другий день телефон продав за 350 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість в скоєні інкримінованого йому діяння підтверджена наступним.

Довідками магазину «Мобидрайв» підтверджена вартість викраденого майна.

Оцінивши наведені докази, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, що характеризується негативно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, так як новий умисний корисливий злочин обвинуваченим скоєно в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що покарання обирається у вигляді позбавлення волі, то необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.04.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: