Ухвала суду № 70085993, 03.11.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2279/16-к

Провадження № 1-кс/461/7553/17

УХВАЛА

іменем України

03.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Статус» про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Лекс Статус» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, яке належить TзOB «Лекс Статус», а саме: печатки TзOB «Лекс Статус», вилученої за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 12-Л. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №120151140000000410, внесеного до ЄРДР 19.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 - ч.4 ст.368-4 КК України. В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, 19.04.2016 року проведено ряд слідчих дій, а саме обшуків офісних приміщень. В результаті зазначених слідчих дій вилучено майно, яке належить TзOB «Лекс Статус», зокрема за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 12-Д вилучено печатку TзOB «Лекс Статус». Пізніше, 20.04.2016 року Галицьким районним судом м. Львова, накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке в даний час зберігається в слідчому відділі ГУ НП України у Львівській області. Заявник зазначає, що з 19.04.2016 року у кримінальному провадженні № 120151140000000410 жодній особі не повідомлено про підозру, що дає підстави вважати, що на сьогодні предмети, вилучені під час обшуків 19.04.2016 року, не відповідають критеріям ст.98 КПК України, не мають ніякого доказового значення, тому перебування їх під арештом є недоцільні. Просить клопотання задоволити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується матеріалами справи.

Слідчий у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з наступних підстав.

Відповідно до приписівстатті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2ст.174 КПК Україниклопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №120151140000000410, внесеного до ЄРДР 19.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 - ч.4 ст.368-4 КК України.

19.04.2016 р. в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресами: м.Львів, вул.Городоцька, 44, м. Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 67 та м. Київ, вулиця Коперника, 12-Д, виявлено та вилучено круглу печатку «Товариство з обмеженою відповідальністю Київ ОСОБА_3 ЄДРПОУ №39403451», яка використовувалася працівниками вказаного підприємства як знаряддя вчинення злочину.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 квітня 2016 року круглу печатку «Товариство з обмеженою відповідальністю Київ ОСОБА_3 ЄДРПОУ №39403451», вилучену за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 12-Д визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120151140000000410 від 19.09.2015 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року накладено арешт, зокрема на печатку ТзОВ «Лекс Статус».

Однак, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не надано жодних належних та допустимих доказів того, що арештоване майно використовувалось для проведення слідчих дій.

У слідчого судді також відсутні відомості про те, що з квітня 2016 року по даний час директора ТзОВ «Лекс Статус» ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 112015140000000410 від 19.09.2015 року, чи проведено будь-які слідчі дії у даному кримінальному провадженні. А відтак, підстави для подальшого обмеження права власності у визначеній слідчим суддею мірі є недоцільним.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що вилучене майно належать на праві власності особі, яка не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим, а також не несе матеріальну відповідальність за злочин, клопотання про скасування арешту необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2016 року на майно ТзОВ «Лекс Статус», а саме печатку ТзОВ «Лекс Статус», вилучену за адресою: м.Київ, вул. Коперника, 12-Д.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.