Ухвала суду № 70085705, 08.11.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

329/506/17

Справа № 329/506/17

Провадження № 2/329/200/2017

УХВАЛА

про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

08 листопада 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Богослова А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: Фермерського господарства «Саєнко» в особі представника-Ковдрі ОСОБА_3

третьої особи - відділу з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Саєнко», про визнання договору землі недійсним, клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи оскаржуваного договору оренди земельної ділянки №127 від 18.08.2008 з метою перевірки справжності підписів орендодавця ОСОБА_1, долучення до матеріалів справи додаткових документів, що містять вільні зразки підписів позивача-двох квитанцій на прийом податкових платежів, а також додаткове відібрання експериментальних зразків підпису позивача.

Позивач та його представник наполягали на тому, що оскаржуваний договір оренди земельної ділянки не підписувався позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Також представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії сторінки з книги видачі договорів оренди земельної ділянки ФГ «Саєнко» та оригіналу довіреності від 01.08.2013, в яких містяться вільні зразки підпису позивача.

Позивач та його представник заперечували проти такого клопотання зазначаючи, що позивач не підписував таку довіреність від 01.08.2013.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та ФГ «Саєнко» від 18.08.2008. Свої вимоги позивач мотивував тим, що не підписував зазначений договір.

Ухвалою суду від 21.06.2017 у справі призначалася судова почеркознавча експертиза.

В подальшому, 21.08.2017 до суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 02.08.2017 №4-259 за підписом судового експерта ОСОБА_5

Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст..150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли обєкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Отже фактично представником позивача заявлено клопотання про призначення додаткової судової експертизи.

Оскільки зясування питання про те, чи проставлені підписи в оскаржуваному договорі оренди земельної ділянки позивачем потребує спеціальних знань у галузі криміналістики, і зясування тієї обставини, чи підписувався оскаржуваний договір позивачем має значення для вирішення справи, суд доходить до висновку про необхідність призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерту слід поставити питання, які заявлені в клопотанні представника позивача.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яким надати матеріали даної справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до частини першої статті 86 ЦПК України витрати, повязані з проведенням судової експертизи, у разі якщо такі будуть здійснені, необхідно покласти на позивача та його представника за клопотанням яких призначається судова експертиза.

За таких обставин клопотання представника позивача щодо призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи копії сторінки з книги видачі договорів оренди земельної ділянки ФГ «Саєнко» та оригіналу довіреності від 01.08.2013, в яких містяться вільні зразки підпису позивача.

Заперечення позивача та його представника щодо того, що підпис в оригіналі довіреності від 01.08.2013 стоїть не позивача, суд не може прийняти до уваги, оскільки суд не є експертом в галузі криміналістики і не може самостійно перевірити справжність чи не справжність підпису особи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 130, 143, 144, 202, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи та долучення документів, які містять додаткових вільні зразки почерку позивача,- задовольнити.

Клопотання представника відповідача про долучення до справи документів, які містять вільні зразки почерку позивача,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Саєнко», третя особа Відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договору землі недійсним, додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, окрім судового експерта ОСОБА_5, якою надавався висновок про неможливість проведення первинної експертизи від 02.08.2017 №4-259.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі №127 від 18.08.2008 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Долучити до матеріалів справи додаткові вільні зразки підпису позивача: дві квитанції на прийом податкових платежів: серії МР №639268 від 05.08.2009, серії РВ №446326 від 13.08.2010.

Долучити до матеріалів справи копію сторінки з книги видачі договорів оренди земельної ділянки ФГ «Саєнко» та оригінал довіреності від 01.08.2013, виданою секретарем виконавчого комітету Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області.

Запропонувати позивачу надати суду додаткові експериментальні зразки почерку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ували вручити особам, які беруть участь у справі та направити експертам, яким також надати матеріали цивільної справи №329/506/17.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області у 5-денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов