Постанова № 70085314, 20.09.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.09.2017

Справа № 334/1353/17

Провадження № 2-а/334/287/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0348/11205/16 від 16.12.2016 року,

в с т а н о в и в :

02.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0348/11205/16 від 21.02.2017 року.

В позові вказує, що 21.02.2017 року відповідачем винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0348/11205/16, якою її було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60266 грн. 31 коп.

Згідно оскаржуваної постанови 16.12.2016 року для здійснення митних формальностей та митного оформлення нею, як декларантом ПП НПКО "ТАТА" було подано до митного поста "Запоріжжя центральний" Запорізької митниці ДФС митну декларацію в режимі ЕК 10 та пакет документів на товар: "Феросплав з комерційною назвою "Феросиліцій МФС-10" у вигляді шматків неправильної форми, максимальний розмір яких 250мм х 250 мм х 250 мм, являється попутним продуктом плавки та використовується як розкислювач у ливарному виробництві. має блискучий сірий злам і відзначається крихкістю. Партія № 16-206. Хімічний склад Si 11,7%; Al- 1,3% ТУ У 3.02-00222226-017-97, Країна виробник:Україна, Виробник: ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", код товару згідно УКТЗЕД 7202 29 90 00. МД будо присвоєно № 112050000/2016/023749. У відповідності до контракту від 1ё2.06.2015 року № Т СЕ 06/2015 відправником товару є ПП НПКО "ТАТА", покупцем "Coal Energy LLC, одержувачем ПЕЦ "Універсал".

19.12.2016 року митницею, згідно акту про взяття проб і зразків № 181 було відібрано зразки товару для проведення досліджень в Спеціальній лабораторії з питань досліджень ДФС з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарі згідно УКТЗЕД. Згідно висновку СЛЕД ДФС від 28.12.2016 року № 142005702-0389 наданий на експертизу товар не суперечить вимогам до марки феросиліцію ДС-10 з наступним хімічним складом: С 0,498% -0,778; Si 11,7% - 12,7%; Mn 0,085% - 0,111%; Cr 0,401% - 0,565%; Al 0,023% - 0,031%; S 0,017% - 0,059%; Р не більше 0,0003%; Mg 0,0016% - 0,0005%; Fe 85,3% - 83,1 %. За встановленими показниками надана на дослідження проба не суперечить терміну "феросплави" зазначеному в примітці 1(с) до групи 72 УКТ ЗЕД.

29.12.2016 року Запорізькою митницею було винесено рішення про визначення коду товару № КТ 112050000-0102-2016, опис товару: Феросплав з комерційною назвою "Феросиліцій МФС-10" у вигляді шматків неправильної форми. Визначений код за УКТЗЕД 7202 99 80 00.

Позивач вважає, що вказану постанову винесено з порушенням вимог Митного Кодексу України і наявні підстави для скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач просить скасувати постанову Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 21.02.2017 року № 0348/11205/16 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60266 грн. 31 коп.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та наданідокази, суддійшовтакого висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 6 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 529 ч.1 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.530 Митного кодексу України, законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв'язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Судом встановлено, що 16.12.2016 року для здійснення митних формальностей та митного оформлення ОСОБА_1, як декларантом ПП НПКО "ТАТА" було подано до митного поста "Запоріжжя центральний" Запорізької митниці ДФС митну декларацію в режимі ЕК 10 та пакет документів на товар: "Феросплав з комерційною назвою "Феросиліцій МФС-10" у вигляді шматків неправильної форми, максимальний розмір яких 250мм х 250 мм х 250 мм, являється попутним продуктом плавки та використовується як розкислювач у ливарному виробництві. має блискучий сірий злам і відзначається крихкістю. Партія № 16-206. Хімічний склад Si 11,7%; Al- 1,3% ТУ У 3.02-00222226-017-97, Країна виробник:Україна, Виробник: ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", код товару згідно УКТЗЕД 7202 29 90 00. МД було присвоєно № 112050000/2016/023749. У відповідності до контракту від 1ё2.06.2015 року № Т СЕ 06/2015 відправником товару є ПП НПКО "ТАТА", покупцем "Coal Energy LLC, одержувачем ПЕЦ "Універсал".

19.12.2016 року Запорізькою митницею ДФС, згідно з актом про взяття проб та зразків товарів № 181, були відібрані зразки товару для проведення досліджень в Спеціалізованій лабораторії з питань експертних досліджень ДФС з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

28 грудня 2016 складений висновок СЛЕД ДФС № 142005702-0389 яким визначено, що наданий на експертизу товар за своїм хімічним складом не суперечить вимогам до марки феросиліцію ФС-10, згідно з таблицею ДСТУ 4127:2002, для феросиліцію. За встановленими показниками (фізичними властивостями, хімічним складом) надана на дослідження проба (зразок) товару не суперечить терміну «феросплави» зазначеному в примітці 1 (с) до групи 72 УКТЗЕД..

29.12.2016 року відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару КТ- 112050000-0102-2016, яким замість визначеного в митній декларації позивача коду товару за УКТЗЕД 7202 29 90 00, Запорізька митниця визначила код товару за УКТЗЕД 7202 99 80 00.

Сума митних платежів, які необхідно було сплатити при експорті товару "Феросплав з комерційною назвою "Феросиліцій МФС-10" у вигляді шматків неправильної форми, максимальний розмір яких 250мм х 250 мм х 250 мм, являється попутним продуктом плавки та використовується як розкислювач у ливарному виробництві, на день подання митної декларації становить 20088 грн. 77 коп.

Запорізька митниця ДФС вважає, що декларантом ПП НПКО "ТАТА" ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів.

21.02.2017 року Запорізькою митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0348/11205/16, якою ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60266 грн. 31 коп.

Не погодившись із рішенням Запорізької митниці ДФС, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування кваліфікаційне рішення Запорізької митниці ДФС № КТ-112050000-0102-2016 від 29.12.2016 року та зобов`язати Запорізьку митницю ДФС прийняти до митного оформлення МД 1122050000/2016/023749 код товару згідно УКТЗЕД 7202 29 90 00.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду № 808/102/17 від 27.02.2017 року позов ОСОБА_1 задоволений визнано протиправним та скасовано кваліфікаційне рішення Запорізької митниці ДФС № КТ-112050000-0102-2016 від 29.12.2016 року. Зобов`язано Запорізьку митницю ДФС прийняти до митного оформлення МД 1122050000/2016/023749 код товару згідно з УКТЗЕД 7202 29 90 00.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 808/102/17 від 22.06.2017 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду № 808/102/17 від 27.02.2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Запорізької митниці ДФС прийняти до митного оформлення МД 112050000/2016/023749 код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_1 та у задоволені позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №808/102/17 залишити без змін.

Таким чином, мається рішення, що набрало законної сили.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом статей 72, 255 КАС України не підлягають доказуванню та не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін, обставини, встановлені судовим рішенням.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Таким чином, оцінивши всі наявні докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 485 МК України, тобто дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

За таких підстав суд вважає, що адміністративний позов про скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 21.02.2017 року № 0348/11205/16 підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 8, 17, 18, 86, 87, 94, 158-163, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0348/11205/16 від 16.12.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0348/11205/16 від 16.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60266,31 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Д.О.Ісаков