Ухвала суду № 70084873, 06.11.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2889/17

Провадження № 2/311/1230/2017

06.11.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, в якому просять: 1) зобов'язати відповідачку ОСОБА_4 не чинити перешкоди у вихованні та систематичному вільному спілкуванні з сином та онуком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) визначити способи участі батька ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_5 29.05.2013р. Народження, встановивши час їх спілкування з дитиною за адресою: Запорізька область Михайлівський район с.Бурчак вул.Чкалова буд.38 у вигляді побачень (без присутності відповідачки):

- кожної неділі місяця у період з 20.00 год. п'ятниці до 12.00 год. неділі за місцем мешкання батька та бабусі;

- в літній період на канікулах, згідно графіку відпустки батька, два тижні для оздоровлення дитини ( в тому числі на морі);

- в літній період на канікулах, згідно графіку відпустки бабусі, два тижні для оздоровлення дитини (в тому числі на морі);

- на новорічні та різдвяні свята (в період канікул) з 14.00 год. 01 січня по 16.00 год. 02 січня; з 10,00 год. 7 січня по 20,00 год. 8 січня, за місцем мешкання батька та бабусі;

- на дні народження батька ( 05 січня ), бабусі (25 травня );

- на перші вихідні дні після дня народження дитини ( 29 травня ) з 20.00 год. п'ятниці до 12.00 год. неділі;

- брати участь батькові та бабусі у виховних процесах в навчальних закладах, забирати дитину із дошкільного (шкільного) дитячого закладу;

Стягнути з ОСОБА_4 на їх користь витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2700,00 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до вказаних правових норм, поряд з іншим, позивач повинен вірно зазначити відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, зазначити зміст позовних вимог, викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимогпостанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 рокупозовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогамстатті 119 ЦПК України. У звязку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення ст.ст.119,120 ЦПК України у позовній заяві позивачами чітко не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, крім того позовна заява не містить засобів звязку третьої особи у справі, що є загальнодоступною для населення інформацією. Також у колі осіб, які беруть участь у справі, не зазначено також третьої особи у справі органу опіки та піклування за місцем проживання позивачів, участь яких при вирішенні спорів даної категорії справ є обовязковою.

Також зміст заявлених позовних вимог носить неконкретний характер, зокрема: визначити способи участі батька та бабусі у вихованні малолітньої дитини, встановивши час їх спілкування з дитиною (без присутності відповідачки): брати участь батькові та бабусі у виховних процесах в навчальних закладах, забирати дитину із дошкільного (шкільного) дитячого закладу. Також, позивачами чітко не зазначено у які самі місяці їх відпусток в літній/зимовий час позивачі просять надати їм час для спілкування із сином, його тривалість, з урахуванням малолітнього віку останнього.

Крім того, зміст позову, викладений позивачем у формі чисельних зобовязань відповідачки, не узгоджується із способами захисту цивільних прав та інтересів, визначених положеннями статті 16 ЦК України та нормами чинного СК, ЦПК України.

Також, при наявності винесеного головою Василівської районної державної адміністрації 26.04.2017 року розпорядження, яким встановлені час і місце спілкування батька ОСОБА_1 із сином ОСОБА_6, позивачами у предявленому ними позові в судовому порядку з незрозумілих причин ставляться питання про встановлення більш тривалих щотижневих побачень з малолітнім сином, що також суперечить предмету позову «про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною» та крім того у змісті позову позивачем чітко не викладено яким саме чином відповідачкою чиняться перешкоди у спілкуванні позивача з малолітнім сином, які в подальшому і являються підставою для звернення позивача з позовом до суду про усунення цих перешкод, відповідно до приписів ч.1 ст.159 СК України.

У позовній заяві позивачами зазначається, що позивачка ОСОБА_4 не виконує розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації 26.04.2017 року про встановлення часу спілкування з дитиною, тому вони (позивачі) вимушені звернутися з даним позовом до суду.

Разом з тим, вищевказаним розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації 26.04.2017 року встановлені час і місце спілкування саме батьку малолітньої дитини - ОСОБА_1, однак за змістом даного Розпорядження про способи участі саме бабусі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука взагалі не йдеться, та будь-яких документальних підтверджень звернень саме бабусі ОСОБА_2 до органу опіки та піклування з метою визначення їй певних способів у вихованні малолітнього онука та попереднього (досудового) вирішення спірного питання, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, до матеріалів позовної заяви співпозивачем ОСОБА_2 не долучено жодного документального підтвердження факту наявності родинних відносин з малолітньою дитиною (онуком) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, способи участі у вихованні якого просить визначити суд у предявленому нею позові.

Також, п.3 змісту позовних вимог носить неконкретний та чітко невизначений характер, а саме: позивачі просять стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2700,00 грн., проте не зазначаючи в якій саме сумі на кожного з позивачів, враховуючи, що позивачів по справі двоє.

Крім того, на обґрунтування заявлених позовних вимог в частині стягнення судових витрат на правову допомогу, позивачі зазначають, що вимушені були звертатися за правовою допомогою адвоката, проте на підтвердження даних обставин, до матеріалів позовної заяви долучено угоду про надання правової допомоги та представництва від 23.10.2017 року, де у реквізитах сторін угоди, клієнтом зазначена лише ОСОБА_2, крім того, за видом і обсягом надання правової допомоги чітко та конкретно не зазначено по розгляду якої саме категорії справи в Василівському районному суді укладена угода на представництво її інтересів. Разом з тим, окремої угоди про надання правової допомоги та представництва інтересів в суді, укладеної з ОСОБА_1, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Також, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки з долучених до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що лише позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень. Позивачем ОСОБА_2 за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір не сплачений.

З 01 січня 2017 року встановлені нові ставки судового збору, за якими судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за подання позовної заяви немайнового характеру за пунктом 2.1 на належний розрахунковий рахунок № 31217206700044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (п.2.1), виходячи зі змісту позовних вимог, в сумі 640,00 гривень за ставкою для фізичних осіб, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Проте, згідно долучених до позовної заяви матріалів, на даний час будь-яких підстав для звільнення, відстрочки чи розстрочки оплати судового збору при предявленні позову до суду, не вбачається.

Згідно положень ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надає строк для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачу.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7