Ухвала суду № 70083431, 08.11.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.11.2017 227/5233/15-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

08 листопада 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2016р. по цивільній справі №227/5233/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.07.2013 року № 400100027062018, станом на 28 липня 2015 року, в розмірі 205524,15 та судових витрат в розмірі 2055,24 грн. В заяві посилалась на те, що дізнались с чоловіком про зазначене рішення суду 18.09.2017р. коли їх на автомобілі зупинив інспектор поліції та вказав, що автомобіль знаходиться у розшуку на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Фактично рішення суду не отримували, а знайшли його на сайті Єдиного реєстру судових рішень. У заяві пояснила, що позивач знав її контактні номери та номери її чоловіка, оскільки представники банку періодично дзвонили на них у 2015-2016 роках, в порушення вимог ч.2 ст.199 ЦПК України не зазначили номери телефонів відповідачів у позові. Також у суду та банку була можливість встановити її місце фактичного проживання, оскільки відповідно до довідки про взяття на облік ВПО від 06.11.2014р. вбачається, що з 06.11.2014р. фактичне місце проживання зареєстровано у м. Миколаїв. Тому робить висновок, що було можливо повідомити відповідачів про розгляд справи у Добропільському міськрайонному суді. В заяві про перегляд заочного рішення також посилалась на те, що позивач у позові не зазначив, що 10.07.2013р. між сторонами було також укладено іпотечний кредит, де ОСОБА_1 було передано банку, в якості забезпечення виконання кредитного договору квартиру, яка знаходиться в м.Донецьк по бульвару Шевченка, 98а/2, що була оцінена у 303425,00 грн., вважає, що ця не врахована та не відома обставина є грубим порушенням при прийнятті рішення, оскільки сторони могли розрахуватись з банком заставою, відповідно до ч.3 п.3.4 кредитного договору. Просить заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2016р. по справі №227/5233/15-ц скасувати та цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, але до суду надійшла її заява від 31.10.2017р., про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник позивача по справі до суду не зявився, причини не явки суду не відомі.

Частина 1 ст.231 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що обставини, які викладені заявниками в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а їх неявка в судове засідання зумовлена неотриманням судових повісток та рішення суду, оскільки фактично мешкали за іншою адресою. Також були надані пояснення та докази у вигляді копії іпотечного договору від 10.07.2013р., які можуть вплинути на розгляд справи по суті в цілому.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року по цивільній справі №227/5233/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 листопада 2017 року о 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко