Ухвала суду № 70082942, 08.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18698/17

Провадження № 2/127/5337/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Коцюба І.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача, до початку розгляду справи по суті, було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у позивача виникли складнощі з наданням доказів суду, а саме щодо надання завірених належним чином копій документів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 17.03.2017 року зареєстрованого в реєстрі за №1976, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у сумі розміром 26450 грн. 07 коп., оскільки оригінали вказаних документів містяться в нотаріальній справі. Позивач звертався із відповідним запитом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, але листом від 17.08.2017 року отримав відмову у наданні йому зазначених документів у звязку з тим, що ці документи є нотаріальною таємницею, а тому позивач позбавлений можливості їх отримати та предявити суду.

Тому в судовому засіданні позивач та його представник просили витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчені копії наведених вище документів для їх огляду та дослідження в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області належним чином посвідчені копії документів наявних в матеріалах нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 17.03.2017 року зареєстрованого в реєстрі за №1976, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у сумі розміром 26450 грн. 07 коп., для огляду в судовому засіданні.

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: