Ухвала суду № 70082816, 01.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23230/17

Провадження №1-кс/127/10079/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

слідчого Лежавського П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 42017020110000083 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рядом інших невстановлених на даний час слідством осіб, прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи від імені ТОВ «Вершина ЛТД» (код ЄДРПОУ 21178067, юридична адреса: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 92, фактична адреса: Вінницька обл., Барський р-н, с.Ялтушків, вул. Залізнична, 4) у період часу з 10.08.2017 по 22.08.2017 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи сільськогосподарською продукцією - зерновою культурою ячменю, ріпаку та гороху, урожаю 2017 року, наступних юридичних осіб: ТОВ «Правнича компанія Справа» на суму 3167 414 грн., ФГ «Золотий колос» та ПП «П.М.І.» на загальну суму 2306800,40 грн., ПП «Клекотинське» на суму 1 638 272 грн., ТОВ «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод» на суму 319920 грн., ФГ «Оксамит» на суму 652 680 грн., СТОВ «Колос» на суму 1 625 000 грн., ФГ Яружанка» на суму 443685,20 грн., ТОВ «Урожай - С» на суму 988000,32 грн., ПП «Серебрійське» на суму 1334461,20 грн., ТОВ «Пятничанське» на суму 768056 грн., ФГ «Фермерпродуктсервіс» на суму 726 138 грн., СФГ «Рубін» на суму 1847 352 грн., ПСП «АЛАГЕС» на суму 858079,73 грн., ТОВ «Інтерагросервіс» на суму 572 000 грн., та коштами ТОВ «Invest Solution» (ОСОБА_5) в сумі 100500 доларів США, а всього на загальну суму 19248358 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 277 КПК України 04.10.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене в великих та особливо великих розмірах, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме.

05.10.2017 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_2

05.10.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.10.2017 о 18 год. 00 хв. підозрювану ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.10.2017 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру від 04.10.2017 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України.

28.10.2017 підозрюваній ОСОБА_2 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів, тобто до 25.12.2017, із визначенням розміру застави в сумі 505200 гривень.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення цивільного позову, а також можливої конфіскації майна, яка передбачена ч. 4 ст. 190 КК України, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_2, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 101352282 від 24.10.2017 в приватній власності ОСОБА_2 у розмірі 2/5 частки знаходиться нерухоме майно квартира, адреса: АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, при цьому доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 2/5 частки, яка на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_1

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: