Ухвала суду № 70081680, 01.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38776/17

Провадження № 1-кс/761/24632/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі Мельник І.Г., за участю старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Трембача А.О. розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001125 від 26 квітня 2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції Трембач А.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, прокурором відділу Генеральної прокуратури України Гошовським Р.М., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001125 від 26 квітня 2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна, (перелік, якого вказано слідчим в клопотанні), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42016000000001125 від 26 квітня 2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2012-2015 років службові особи та фактичний власник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами і власником компанії «SILISTEN TRADING LIMITED» (Британські Віргінські Острови), вчинили заволодіння грошовими коштами зазначеної банківської установи в сумі 87 294 251,67 доларів США, тобто в особливо великому розмірі, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час передачі у заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентському рахунку вказаного банку у банківській установі «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (Австрійська Республіка) для забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанії «SILISTEN TRADING LIMITED» перед банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT», та вчинили легалізацію (відмивання) зазначених доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі.

Так, у жовтні 2012 року службові особи ПАТ «Дельта Банк», перебуваючи у злочинній змові із власником ПАТ «Дельта Банк» та службовими особами і власником компанії «SILISTEN TRADING LIMITED», з метою заволодіння грошовими коштами зазначеної банківської установити шляхом зловживання своїм службовим становищем, ініціювали перед банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» підписання між компанією «SILISTEN TRADING LIMITED» (боржник) та банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (кредитор) кредитного договору про надання кредиту в сумі 50 000 000 доларів США.

22 жовтня 2012 року директор компанії «SILISTEN TRADING LIMITED» (боржник) громадянин України ОСОБА_4, на виконання злочинного плану, підписав із банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (кредитор) кредитний договір про отримання кредиту в сумі 50 000 000 доларів США.

Того ж дня, Голова ради директорів ПАТ «Дельта Банк» (заставодавець) ОСОБА_5, перебуваючи у злочинній змові із власником ПАТ «Дельта Банк» та службовими особами і власником компанії «SILISTEN TRADING LIMITED», достовірно знаючи, що компанія «SILISTEN TRADING LIMITED» не поверне отриманий кредит, незаконно підписала без погодження Спостережної Ради ПАТ «Дельта Банк» із банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (заставодержатель) договір застави по кредитному договору між компанією «SILISTEN TRADING LIMITED» (боржник) та банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (кредитор) в сумі 50 000 000 доларів США.

Відповідно до зазначеного договору, у випадку неповернення суми кредиту компанією «Silisten Trading Limited» до банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» переходять усі права власності на грошові кошти, що знаходяться на коррахунку ПАТ «Дельта Банк» у банку«MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT».

30 листопада 2012 року, 24 січня 2013 року та 03 грудня 2013 року директор компанії «Silisten Trading Limited» ОСОБА_4 підписав із банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» додаткові угоди до вищевказаного кредитного договору від 22 грудня 2012 року, відповідно до яких збільшив кредитну лінію до 110 000 000 доларів США.

Надалі, 30 листопада 2012 року, 24 січня 2013 року та 03 грудня 2013 року Голова ради директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 (заставодавець) підписала із банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (заставодержатель) договори про внесення змін до договору застави від 22 жовтня 2012 року, відповідно до яких збільшила суму застави до 110 000 000 доларів США.

При цьому, 28 листопада 2012 року Голова ради директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 підписала від імені банку лист до банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» з проханням збільшити кредитну лінію компанії «SILISTEN TRADING LIMITED» із 30 000 000 доларів США до 80 000 000 доларів США.

Також, 24 січня 2013 року Голова ради директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 підписала від імені банку лист до банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» з проханням збільшити кредитну лінію компанії «SILISTEN TRADING LIMITED» із 30 000 000 доларів США до 110 000 000 доларів США.

Надалі, з метою приховання вчинення зазначеного злочинну Голова ради директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, в порушення вимог статті 68 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», що затверджені постановою правління НБУ від 17червня 2004 року № 280, не повідомила службовим особами ПАТ «Дельта Банк», які вели бухгалтерських облік та звітність, про підписання зазначеного договору застави та не надала їм його.

Крім того, після підписання зазначеного договору застави Голова ради директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, в порушення Інструкції НБУ № 481 та Положення № 279 в частині попередньої оцінки майбутніх грошових потоків для формування резерву, не здійснила облік зобов'язання перед банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» та не сформувала резерв для покриття кредитного ризику.

У зв'язку із цим в бухгалтерському обліку ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та Національного банку України грошові кошти ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», що знаходились на коррахунку у банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT», не перебували у жодному обтяженні.

Після підписання зазначених договорів застави службові особи ПАТ «Дельта Банк» перерахували на кореспондентський рахунок у «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» грошові кошти в сумі понад 87 млн. доларів США.

02 жовтня 2015 року, відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

У зв'язку із ліквідацією ПАТ «Дельта Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб видав вказаному банку цільову позику в сумі 15 540 000 000 грн. для виплат гарантованих сум виплат його вкладникам.

Грошові кошти, в сумі 87 294 251,67 доларів США, що знаходились на кореспондентському рахунку ПАТ «Дельта Банк» в банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT», були ліквідною масою вказаного банку, за рахунок яких ПАТ «Дельта Банк» повинен був повернути вищевказані грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, 04 лютого 2015 року, у зв'язку із неповерненням вищевказаних кредитів компанією «SILISTEN TRADING LIMITED», із кореспондентського рахунку ПАТ «Дельта Банк» в банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» списані грошові кошти в сумі 87 294 251,67 доларів США, у зв'язку із чим, банку ПАТ «Дельта Банк» завдано збитків на вказану суму.

Крім того, встановлено, що громадянин України ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, є пов'язаною з банком особою, оскільки в період з 22 жовтня 2012 року по 02 березня 2015 року був власником 70,61% акцій ПАТ «Дельта Банк».

Підписання протягом 2012-2013 років Головою правління ПАТ «Дельта Банк» усіх вищевказаних ризикових договорів застав грошових коштів ПАТ «Дельта Банк», які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, а також неподання звітності до Національного банку України щодо їх підписання, тобто вчинення порушень вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, не могло вчинятись без відома та погодження фактичного власника банку - ОСОБА_3

Статтею 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що: «Пов'язаними з банком особи є особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку».

Крім цього, статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що: «Учасники банку відповідають за зобов'язаннями банку згідно із законами України та статутом банку. Власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку.

Пов'язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, або доведення банку до неплатоспроможності несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Пов'язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. Якщо внаслідок дій або бездіяльності пов'язаної з банком особи банку завдано шкоди, а інша пов'язана з банком особа внаслідок таких дій або бездіяльності прямо або опосередковано отримала майнову вигоду, такі особи несуть солідарну відповідальність за завдану банку шкоду».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 98547132 від 26 вересня 2017 року, яка додана слідчим до матеріалів клопотання, у власності ОСОБА_3 перебувають такі об'єкти нерухомого майна:

1.Земельна ділянка, площа (га): 1.4403, за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р., с/рада. Іванівська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 691413274255, кадастровий номер: НОМЕР_5,

97.Земельна ділянка, площа (га): 0.155, за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський р., с. Бистрець, Центр урочище, земельна ділянка б/н, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 598092326208, кадастровий номер: НОМЕР_6,

266.Квартира, за адресою: АДРЕСА_4

268.Квартира, за адресою: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_3,

269.Земельна ділянка, площа (га): 4.908, за адресою: Київська обл., Макарівський р., с. Березівка, кадастровий номер: НОМЕР_7

Крім того, встановлено, що у власності громадянина України ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 перебувають такі транспортні засоби:

1.Автомобіль марки моделі «Bentley Continental GT», 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_2,

2.Автомобіль марки моделі «Land Rover Range Rover», 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_9, державний номерний знак НОМЕР_3,

3.Автомобіль марки моделі «Porsche 996 Turbo», 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_4,

Також, встановлено, що ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, володіє корпоративними правами у статутному капіталі ТОВ «БІЛГОРОД ВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 35040183), розмір внеску до статутного фонду - 2 498 000 грн.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на підставі п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, посилаючись, що майно, перелік якого вказаний слідчим в клопотанні, та належить на праві власності ОСОБА_3, може бути використане для забезпечення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий Трембач А.О. в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власників майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власників майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на підставі п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, посилаючись, що майно, перелік якого вказаний слідчим в клопотанні, та належить на праві власності ОСОБА_3, може бути використане для забезпечення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків зникнення, втрати, передачі вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Трембача А.О., погоджене з з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, прокурором відділу Генеральної прокуратури України Гошовським Р.М., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001125 від 26 квітня 2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1.Земельну ділянку, площа (га): 1.4403, за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р., с/рада. Іванівська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 691413274255, кадастровий номер: НОМЕР_11, власник станом на 26.09.2017 відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 98547132 від 26.09.2017: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

266.Квартира, за адресою: АДРЕСА_5 власник станом на 26.09.2017 відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 98547132 від 26.09.2017: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

267.Житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер 12602067, власник станом на 26.09.2017 відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 98547132 від 26.09.2017: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

268.Квартиру, за адресою: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_3, власник станом на 26.09.2017 відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 98547132 від 26.09.2017: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

269.Земельну ділянку, площа (га): 4.908, за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 36564087, власник станом на 26.09.2017 відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 98547132 від 26.09.2017: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Накласти арешт на транспортні засоби, незалежно від того за ким вони зареєстровані, заборонивши розпоряджатись та користуватись ними:

1.Автомобіль марки моделі «Bentley Continental GT», 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_2, власник станом на 26.09.2017 - ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

2.Автомобіль марки моделі «Land Rover Range Rover», 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_9, державний номерний знак НОМЕР_3, власник станом на 26.09.2017 - ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

3.Автомобіль марки моделі «Porsche 996 Turbo», 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_4, власник станом на 26.09.2017 - ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Накласти арешт на корпоративні права учасника ТОВ «БІЛГОРОД ВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 35040183) ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в розмірі його внеску до статутного фонду в сумі 2 498 000 грн.

Заборонити ТОВ «БІЛГОРОД ВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 35040183), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «БІЛГОРОД ВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 35040183), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «БІЛГОРОД ВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 35040183) (ЄДРПОУ ЄДРПОУ 37921738).

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб'єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «БІЛГОРОД ВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 35040183) (ЄДРПОУ ЄДРПОУ 37921738).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва