Ухвала суду № 70081398, 08.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3714/17

ун. № 759/16622/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. при секретарі Прокопенко Н.М. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Черніченка І.В., захисника Парсентьєва І.В. підозрюваного ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080009790 від 05.11.2017, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка Нововоронцовського р-ну, Херсонської обл., українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця проживання та реєстрації місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Сиченко І.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Черніченко І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Клопотання обґрунтоване, тим що ОСОБА_3 05.11.2017, приблизно о 14 год. 55 хвилин, знаходячись на 8 поверсі під'їзду АДРЕСА_1, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпiлого, вчинив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном та заволодів ним.

06.11.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом огляду місця події від 05.11.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка повідомила обставини вчинення відносно неї злочину; показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний свою вину визнав, клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , останній та його захисник підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який не має та джерел доходів, оскільки не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, в тому числі, в м. Києві, відсутність у останнього соціальних зв'язків, крім того, відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 р. ОСОБА_3 перебуває у розшуку, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 05 листопада 2017 р. 15 год. 00 хв. до 03 січня 2018 року 15 год. 00 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, року народження у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого , прокурора та слідчого суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений. Не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Шум Л.М.

Копію цієї ухвали вручено 08.11.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3 ___