Ухвала суду № 70081318, 30.10.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15439/16-ц

провадження № 2/753/1275/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Не погоджуючись з порядком поділу, запропонованим ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Відповідачем заявлено до поділу, зокрема, грошові кошти, отримані від продажу ОСОБА_2 низки автомобілів, а саме: ГАЗ 33021-212, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; Hyundai Sonata YF, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; Audi А 6 V6, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3; Volkswagen Caddy, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4; Opel Vivaro, 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_7.

З метою з'ясування дійсної ринкової вартості заявлених до поділу автомобілів суд за клопотанням відповідача ОСОБА_3 призначав автотоварознавчу експертизу, проте від оплати її вартості відповідач відмовилася.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою з'ясування середньої ринкової вартості вищевказаних автомобілів на час їх відчуження. Послався на те, що позивач відмовляється надавати автомобілі для дослідження, що унеможливлює встановлення їх дійсної ринкової вартості.

Заслухавши відповідача, її представника, представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки з'ясування вартості заявлених до поділу і відчужених позивачем транспортних засобів має значення для вирішення зустрічного позову та потребує спеціальних знань в галузі оцінки транспортних засобів.

Враховуючи, що на час розгляду справи транспортні засоби відчужені на користь третіх осіб, їх оцінку слід проводити без натурного дослідження, окрім двох автомобілів, які були відчужені ОСОБА_2 у 2016 р. вже після припинення шлюбно-сімейних відносин з ОСОБА_3, а саме: Audi А 6 V6 та Opel Vivaro.

В разі ненадання ОСОБА_2 зазначених автомобілів для дослідження, їх оцінка також повинна бути проведена за середньою ринковою вартістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка середня ринкова вартість автомобіля ГАЗ 33021-212, 2005 року випуску, станом на 15 жовтня 2014 р.?

2.Яка середня ринкова вартість автомобіля Hyundai Sonata YF, 2012 року випуску, станом на 8 листопада 2013 р.?

3.Яка середня ринкова вартість автомобіля Volkswagen Caddy, 2006 року випуску, станом на 28 серпня 2013 р.?

4.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Audi А 6 V6, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_3, станом на 2 липня 2016 р.?

5.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Opel Vivaro, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, д.н.з НОМЕР_7, станом на 2 липня 2016 р.?

В разі неможливості встановлення дійсної ринкової вартості автомобілів Audi А 6 V6, 2009 року випуску, та Opel Vivaro, 2007 року випуску, встановити їх середню ринкову вартість станом на 2 липня 2016 р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Позивача ОСОБА_2 зобов'язати надати експертам для дослідження автомобілі Audi А 6 V6, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, та Opel Vivaro, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_6.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: