Ухвала суду № 70080770, 30.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12339/17

У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 755/12339/17 за позовом ОСОБА_3, поданого в особі Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_1 про забезпечення повернення дитини та призначено до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

26 жовтня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції у Каховському міськрайонному суді Херсонської області. Мотивуючи тим, що найближчий суд, до якого може прибути свідок ОСОБА_4 для надання показів у зазначеному судовому засіданні являється Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.ч. 2-3 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Матеріали цивільної справи № 755/12339/17 повернулись з Апеляційного суду м. Києва після розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 і були передані в провадження судді 30 жовтня 2017 року, тобто за три дні до призначеного ухвалою суду судового розгляду.

А відтак, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за три дні до судового засідання.

Більш того, представник відповідача мотивує клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції тим, що Каховський міськрайонний суд Херсонської області є найближчим судом, до якого може прибути свідок ОСОБА_4

Разом з тим, ухвалою суду не вирішено питання допиту в якості свідка ОСОБА_4 за поданим 26 жовтня 2017 року клопотанням представника відповідача, оскільки дане клопотання підлягає вирішенню під час судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка, виходячи з положень ст. 158-1 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя