Ухвала суду № 70079933, 07.11.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 704/848/14-к

Провадження № 1-кп/712/401/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чечот А.А.

суддів Романенко В.А.

ОСОБА_1

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Кривенко Є.П.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250240000513 відносно ОСОБА_3за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 12013250240000513 відносно ОСОБА_3за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області, для вирішення питання про направлення його до Уманського районного суду Черкаської області, оскільки значна кількість свідків проживають на території Уманського та Тальнівського районів Черкаської області та не мають змоги зявлятися до суду м. Черкаси.

Прокурор та обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням норм територіальної підсудності.

Порушення правил підсудності, відповідно до п. 6 ч. 2ст. 412 КПК України, у будь якому разі є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у відповідності доч. 2ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що на даний час існують ризики, передбаченіст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров'я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченогопід час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 184 КПК Українипід час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст.32, ч. 2 ст. 34, 177, 183, 184, 186 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження № 12013250240000513 відносно ОСОБА_3за підозрою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до апеляційного суду Черкаської області, для вирішення питання територіальної підсудності.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: