
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 646/12977/15-ц Головуючий І інстанції Шуліка Ю.В.
Провадження: 22-ц/790/5226/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: інші
УХВАЛА
15 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поновлення порушеного права, -
встановив:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.10.2015 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з фіксованого розміру, складає 275,61 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником за довіреністю ОСОБА_2, проте документ,що посвідчує його повноваження до апеляційної скарги не додано, і такий документ в матеріалах справи відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 275,61 грн. та надати документ,що посвідчує повноваження представника.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поновлення порушеного права залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 70079555, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-240/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: