Постанова № 70079218, 02.11.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3843/17

Провадження № 3/645/1675/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області Державної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «М-БМК», проживаючого за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 111, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ "М-БМК", яке знаходиться за фактичною адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 11, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

1.В порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, інвалідам ОСОБА_2, ОСОБА_3МС., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заробітна плата, яка нарахована за січень-липень 2017 року виплачена 18.08.2017 року;

2.В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП; ст. 21 ЗУ № 504 «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наприклад, інвалід ОСОБА_5 перебував у щорічній відпустці в березні 2017 року, при цьому заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена ОСОБА_5 разом із заробітною платою за березень 2017 року 18.08.2017 року;

3.В порушення вимог ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 47, ст. 83 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення; не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП; при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Так, наприклад, ОСОБА_2 інвалід ІІ групи, звільнений з займаної посади 29.03.2017 року за ознаками п. 1ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін), при цьому належні при звільненні грошові кошти, в тому числі компенсація за невикористані дні щорічної відпуски в сумі 2890,88 грн., виплачені працівнику лише 18.08.2017 року;

4.В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, наприклад, ОСОБА_2 інвалід ІІ групи, звільнений з займаної посади 29.03.2017 року ознаками п. 1ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін), при цьому належні при звільненні грошові кошти виплачені працівнику лише 18.08.2017 року, при цьому середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_7 на момент перевірки не проведений;

5.В порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом і доведеним до відома всіх працівників;

6.В порушення вимог ст. 6 ЗУ № 504 «Про відпустки», якою визначено, що інвалідам І і ІІ груп надається щорічна основна відпустка тривалістю 30 календарних днів, а інвалідам ІІІ групи 26 календарних днів, при цьому на ТОВ «М-БМК» тривалість щорічної відпустки становить 24 календарних днів, в тому числі інвалідам: ОСОБА_6 інвалід ІІІ групи, ОСОБА_2 інвалід ІІ групи, ОСОБА_5 інвалід 3 групи;

7.В порушення вимог ст. 96 КЗпП, ч. 3 ст. 6 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - має місце факт, що тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, згідно із штатним розписом посадовий оклад бухгалтера, начальника відділу кадрів, механіка, водія, інженера-механіка, слюсаря, електрозварника, газорізника, кладівника встановлений у розмірі 3200 грн., без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів);

8.В порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП, ч. 1 ст. 15 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - питання оплати праці не погодженні з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

9.В порушення вимог п. 4 ПКМУ № 1078 «Порядок проведення індексації грошових доходів населення» - індексація заробітної плати в загальній сумі 1554,48 грн. за червень-липень 2017 року проведена лише в липні 2017 року;

10.В порушення вимог статті 29 КЗпП працівників не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів;

11.В порушення вимог ст. 142 КЗпП трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку;

12.В порушення вимог ст. 163 КЗпП на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту;

13.В порушення вимог ст. 165 КЗпП на роботах, повязаних із забрудненням, не видається безоплатно за встановленими нормами мило. На роботах, де можливий вплив на шкіру шкідливо діючих речовин, не видаються безоплатно за встановленими нормами змиваючі та знешкоджуючі засоби;

14.В порушення вимог ст. 169 КЗпП попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу;

15.В порушення вимог п. 4 ПКМУ № 442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» - атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Крім того, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «М-БМК, яке знаходиться за фактичною адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 11, допустив порушення законодавства щодо працевлаштування та зайнятість інвалідів, а саме:

1.В порушення вимог ст. 19 ЗУ № 875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів. Так, середньооблікова чисельність працівників за 2016 рік становила 51 особа, кількість інвалідів, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність за 2016 рік становила 2 особи. Статтею 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України» визначено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Однак, ТОВ «М-БМК» на момент перевірки не зареєстровано у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 41 КУпАП встановлено порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частиною 2 статті 188-1 КУпАП передбачена відповідальність за Невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколами № 20-7-4400/0292 від 18.08.2017 року, № 20-07-4400/0009 від 18.08.2017 року, які складені компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-07-4400/1530 від 07.08.2017 року, наказом ТОВ «М-СМК» № 29-к від 29.03.2017 року про звільнення ОСОБА_7, копіями відомостей на виплату грошей № № 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, копіями відомостей нарахованої заробітної плати по ТОВ «М-БМК» за лютий - липень 2017 року, штатним розкладом ТОВ «М-СМК», копією довідки про нараховану індексацію заробітної плати за 2016 року-2017 року ТОВ «М-БМК».

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1М складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП та ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З врахуванням наявності порушень законодавства про працю та працевлаштування та зайнятість інвалідів, суд вважає необхідним й достатнім для виховання ОСОБА_1 ізапобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., урахуванням положень ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та ч. 2 ст. 188-1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя