Вирок № 70078213, 08.11.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1441/17

Номер провадження 1-кп/623/167/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Ходака Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року за № 12017220320000680 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційцно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 близько 18-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні приймального відділення Ізюмської Центральної міської лікарні по пров. Залікарняному 2 в м. Ізюм Харківської області, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Fly IQ 4413 Quad», який належить ОСОБА_2, загальною вартістю 890-00 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває. Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, завдана шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції обвинувачення, в виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання в виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700-00 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly», модель: IQ 4413 Quad IMEI 1: НОМЕР_2; IMEI2: НОМЕР_3 s\n: НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко