Ухвала суду № 70077949, 31.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1896/17

Провадження № 2-п/638/181/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Наумової С.М.

за участі секретаря Крупенко Л.С.,

Позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ", про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ", третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ" ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнив та просив стягнути з ТОВ "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ" на його користь: заробітну плату за період з 19.09.2016 року по 15.11.2016 року що становить 2580,62 грн., середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016 року по 16.07.2017 року, що становить 16000,00 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 7200,00 гривень та поштові витрати у сумі 38,36 гривень; зобов'язати ТОВ "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ" видати йому належним чином оформлену трудову книжку.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.07.2017 року позовні вимоги були задоволені частково:

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТГ ДІПТРАНСГАЗ п/р 26007155767201 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 34047002, Свідоцтво платника податку на додану вартість №37715863, Індивідуальний податковий номер юридичної особи 340470026553 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 61174, АДРЕСА_1 ІН-2727214718:

- заборгованість по заробітній платі за період з 19.09.2016 року по 15.11.2016 року що становить 2580 (дві тисячі п*ятсот вісімдесят) гривень 62 копійки.

- середній заробіток за період затримки розрахунку з 16.11.2016 року по 16.07.2017 року включно в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

- Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю ВТГ ДІПТРАНСГАЗ п/р 26007155767201 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 34047002, Свідоцтво платника податку на додану вартість №37715863, Індивідуальний податковий номер юридичної особи 340470026553 видати працівнику ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 61174, АДРЕСА_1 ІН-2727214718: належним чином оформлену трудову книжку.

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТГ ДІПТРАНСГАЗ п/р 26007155767201 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 34047002, Свідоцтво платника податку на додану вартість №37715863, Індивідуальний податковий номер юридичної особи 340470026553 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 61174, АДРЕСА_1 ІН-2727214718: витрати на правову допомогу у сумі 5120 (п*ять тисяч сто двадцять) грн.

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ" (ідентифікаційний код 34047002) на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

- В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з наведеним судовим рішенням Відповідач подав до суду письмову заяву про перегляд заочного судового рішення в якій просив суд скасувати наведене судове рішення та ухвалити нове судове рішення яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з*ясування судом фактичних обставин справи.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 (позивач по справі) та його представник заперечували проти перегляду заочного судового рішення по наведеній цивільній справі посилаючись на безпідставність тверджень представника Відповідача викладених ним у наведеній заяві, звернули увагу суду на дотримання судом при ухваленні заочного рішення вимог матеріального та процесуального права, повне з(ясування усіх обставин справи. Просили суд залишити заочне судове рішення без змін.

Представник заявника (відповідач по справі) будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду його заяви про перегляд судового рішення до судового засідання не з*явився. Згідно положень ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено наступне:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.07.2017 року позовні вимоги були задоволені частково:

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТГ ДІПТРАНСГАЗ п/р 26007155767201 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 34047002, Свідоцтво платника податку на додану вартість №37715863, Індивідуальний податковий номер юридичної особи 340470026553 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 61174, АДРЕСА_1 ІН-2727214718:

- заборгованість по заробітній платі за період з 19.09.2016 року по 15.11.2016 року що становить 2580 (дві тисячі п*ятсот вісімдесят) гривень 62 копійки.

- середній заробіток за період затримки розрахунку з 16.11.2016 року по 16.07.2017 року включно в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

- Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю ВТГ ДІПТРАНСГАЗ п/р 26007155767201 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 34047002, Свідоцтво платника податку на додану вартість №37715863, Індивідуальний податковий номер юридичної особи 340470026553 видати працівнику ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 61174, АДРЕСА_1 ІН-2727214718: належним чином оформлену трудову книжку.

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТГ ДІПТРАНСГАЗ п/р 26007155767201 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 34047002, Свідоцтво платника податку на додану вартість №37715863, Індивідуальний податковий номер юридичної особи 340470026553 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 61174, АДРЕСА_1 ІН-2727214718: витрати на правову допомогу у сумі 5120 (п*ять тисяч сто двадцять) грн.

- - Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ" (ідентифікаційний код 34047002) на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

- В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як видно з матеріалів справи, суд неодноразово належним чином повідомляв відповідачапро час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи, а саме поштові повідомлення. В матеріалах справи містяться заяви відповідача про відкладення розгляду справи, (а.с. 25, 33).Крім того, в матеріалах справи містяться заперечення відповідача на позовну заяву (а.с. 49-51)таким чином відповідач бувналежним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а причини не явки визнанні судом не поважними.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішеннявідповідачне навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення по цій справі у відповідності до ст. 224 ЦПК України - на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням заперечень відповідача, а тому, суд приходить до висновку що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ", про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ", третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "ДІПТРАНСГАЗ" ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати трудову книжку

- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:С.М. Наумова