Рішення № 70077414, 23.10.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/932/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У поданій заяві в квітні 2016 року представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства коомерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 5183,31 доларів США, що за курсом 25,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.04.2016 року складає 134506,89 грн. за кредитним договором №ROHPGK00000158 від 10.04.2007 року.

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 10 квітня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ROHPGK00000158. Позивач зобов’язання за даним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов’язання за даним договором не виконав, не надав ОСОБА_3 своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, відповідно до умов договору.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач має заборгованість – 5183, 31 долар США, яка складається з наступного:

4294, 55 доларів США – заборгованість за кредитом;

591,45 доларів США – заборгованість за відсотками за користування кредитом;

120,00 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом;

177,31 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Позов підтримує. Не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника ОСОБА_3.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що сплачувала всі платежі по кредитному договору. ОСОБА_3 не повідомляв її про зміну процентної ставки. Вона сплачувала одну і туж суму коштів, як вказано в кредитному договорі, договорі іпотеки, інколи, по можливості, навіть більше, ніж фіксований платіж.

В 2009 році її чоловіку зроблено складну операцію на серці. Ліків від хвороби чоловіка і досі не знайдено. Операція була складної. Чоловік і досі хворіє. Хвороба невиліковна. У зв’язку із скрутним становищем в сім’ї, вона зверталася в Банк та надавала копії документів. Однак все рівно, хоч і не своєчасно, погашала чергові платежі. Після різкого зросту курсу долара, сума платежу стала для неї непосильною. Вона неодноразово зверталася в Банк з проханням розстрочити сплату платежів. ОСОБА_3 було відмовлено. У зв’язку із важким фінансовим становищем в 2015 році перестала погашати кредит. Зазначила, що визнає позов частково. Згідна погасити заборгованість по кредиту згідно наданого нею та її представником розрахунку, не згідна із нарахованою сумою комісії та пені по кредитному договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовну заяву про стягнення кредитної заборгованості визнала частково. Вказала про те, що позивачем належним чином не обґрунтовано наявність та розмір заборгованості по «тілу» кредиту, відсотках, комісії та пені. Позовні вимоги щодо розміру заборгованості по кредиту, відсотках та пені не в повному обсязі відповідають умовам кредитного договору. Розрахунок боргу є невірним і тому, що позивач застосував розмір процентної ставки, яка не передбачена кредитним договором. Нарахування комісії взагалі не передбачено умовами кредитного договору. В справі наявні обставини для зменшення розміру пені, що стверджується приєднаними до матеріалів справи копіями документів.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову.

10 квітня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ROHPGK00000158. За умовами п.7.1. кредитного договору кредит надавався в шляхом видачі готівки через касу ОСОБА_3 на строк з 10 квітня 2007 року по 08 квітня 2027 року у розмірі 5000 (п’ять тисяч) доларів США на придбання нерухомості. Розмір процентної ставки за користування кредитом встановлено 10,08 % процентів річних (п. п. 3.1, 7.1 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 10 квітня 2007 року №ROHPGK00000158, між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки за реєстровим номером №700. Відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку позивача однокімнатну квартиру загальною площею 39,10 кв.м. за адресою м. Здолбунів, рівненська область, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, п. 33.2 договору іпотеки щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом становить не менше 58,98 доларів США.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №ROHPGK00000158, наданого позивачем, не вбачається яка сума погашеної заборгованості відповідачем, не зрозуміло на яку суму нараховано заборгованість, на яку кількість днів відбулося прострочення. Розрахунок не підтверджений первинними документами (чеками, квитанціями).

З клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 надано детальний розпис платежів за кредитним договором №ROHPGK00000158 від 10 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; інформацію про рух коштів по рахунках, відкритих на ім’я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «Приватбанк». Підтвердження повідомлення відповідача про зміну розміру процентної ставки позивачем не надано.

Відповідачем на підставі наданих виписок по рахунках здійснено розрахунок заборгованості по кредиту з врахування умов договору.

Відповідно до розрахунку, наданого відповідачем, заборгованість по тілу кредиту – 1354 долари США, прострочені відсотки – 270, 69 доларів США, штраф – 0,29 доларів США.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню сум кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

Згідно статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит.

Ст.1056-1 того ж Кодексу передбачає, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Позивачем в односторонньому порядку фактично, без документального оформлення, змінено основний договір з Позичальником в частині визначення процентної ставки за користування кредитом. Договором процентна ставка встановлена в розмірі 10,08%.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту – 1354 долари США, прострочені відсотки – 270, 69 доларів США, штраф – 0,29 доларів США.

Також судом було встановлено, що в справі наявні обставини для зменшення розміру неустойки на підставі та у відповідності із ч.3 ст.551 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір штрафних санкцій є неспіврозмірним отриманому кредиту. Р озмір пені перевищує майже в 1,5 рази розмір прострочених відсотків за користування кредитом.

Розмір доходів позичальника є незначним. Відповідно до свідоцтв про народження на утриманні позивача є двоє малолітніх дітей шкільного віку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Чоловік позивачки ОСОБА_7 хворіє. В 2009 році переніс складну операцію – тромбендаректомію легеневих артерій. Знаходиться на «Д» обліку в лікаря-кардіолога. Потребує постійного лікування, спостереження у лікаря. Вказані обставини стверджені належними доказами - копіями документів з лікарні, лікарського заключення. Відповідно до пенсійного посвідчення №2812508997 серії АІ №012423 ОСОБА_7 встановлено ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання).

За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру 20 доларів США.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір в сумі 2017,60 гривень. В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пропорційна задоволеним вимогам - …..

На підставі ст.ст. 6, 203, 215, 526, 530, 612, 1054-1056 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,79,88,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по тілу кредиту – 1354 долари США, прострочені відсотки – 270, 69 доларів США, штраф – 0,29 доларів США, пеню – 20 доларів США;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2017, 60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: