Ухвала суду № 70077307, 08.11.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року клопотання ТОВ "Єврокар Україна" про передачу справи до іншого суду за місцезнаходженням відповідача – юридичної особи задоволено.

Передано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача за підсудністю – місцем знаходження ТОВ «Єврокар Україна» до Дарницького районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині визначення територіальної підсудності, що призвело до помилкової передачі справи до іншого суду, просить ухвалу скасувати та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 п.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» в порядку захисту прав споживачів, в якому просив визнати недійсним договір фінансового лізингу № 605 від 03.04.2017 року, укладений між ним та ТОВ «Єврокар Україна» та стягнути з відповідача сплачені ним грошові кошти в розмірі 18400 грн. Заявлені вимоги обґрунтовував порушенням його прав як споживача фінансових послуг внаслідок несправедливих умов договору, всупереч принципам добросовісності, наслідком чого є істотний дисбаланс між правами та обов’язками компанії та його інтересами.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.10.2017 року клопотання відповідача задоволено та передано справу за підсудністю – місцем знаходження ТОВ «Єврокар Україна» до Дарницького районного суду м. Києва.

При цьому, суд виходив з тих підстав, що у відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються за їхнім місцезнаходженням, а отже враховуючи прийняття позовної заяви з порушенням правил підсудності передав справу іншому суду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які з’явились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996 року до відносин, які регулює Закон України «Про захист прав споживачів», встановлені відносини, які виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання й зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Таким чином, правовідносини, які виникають із договорів фінансового лізингу підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, в п. 5 зазначеної постанови Пленуму, Верховний Суд України роз'яснив, що відповідно до ст. 24 ЗУ «Про захист прав споживачів», - споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору і жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або передати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви позивач звернувся до суду обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в тому числі, порушенням його прав як споживача, посилаюсь на Закон України «Про захист прав споживачів».

Розглядаючи клопотання про передачу справи за підсудністю, суд не взяв до уваги норми ч.5 ст. 110 ЦПК України, яка наділяє позивача правом на вибір альтернативної підсудності, роз’яснення, викладені в постанові пленуму ВСУ та помилково передав справу на розгляд іншому суду.

Встановлені колегією суддів порушення місцевим судом норм процесуального права є безумовною підставою для скасування ухвали та повернення справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 рокускасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачаповернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.