Ухвала суду № 70076858, 07.11.2017, Оржицький районний суд Полтавської області

1-кс/543/174/17

1-кс/543/174/17

УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., при секретарі Гапон Т.В., з участю прокурора Шура О.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 та ст. 345 КК України.

Як зазначає слідчий 04.11.2017 року близько 17.00 год в с. Тарасенкове, Оржицького району, Полтавської області невідомі особи в кількості приблизно 150 осіб на декількох транспортних засобах здійснювали блокування виробничих приміщень, що призвело до зупинення роботи підприємства СТОВ « Агрофірма « Оржицька «.

Підставами зазначених дій послугували дії пов»язані із здійсненням перереєстрації відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань де було здійснено зміну переліку засновників ( учасників ) юридичної особи.

Відповідно до Реєстру одним із учасників стала компанія « ОСОБА_2 ЛТД м. Лондон, Англія, розмір внеску якої до статуного фонду становить 182873 грн.

Також в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи 04.11.2017 року під час здійснення перешкоджання господарській діяльності СТОВ « Агрофірма Оржицька « надали її керівництву рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполь, Донецької області в якому йдеться мова про те, що у червні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом де вказала, що 01.04.2014 року між нею та ОСОБА_4 укладено письмовий договір позики № 010414 за умовами якого вона передала відповідачу грошові кошти готівкою в сумі 28000000 грн. Того ж дня між позивачем та СТОВ « Агрофірма « Оржицька « укладено договір поруки № 010414/2 згідно з яким СТОВ « Агрофірма « Оржицька « зобов»язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем зобов»язань, що випливають з договору позики. Відповідач ОСОБА_4 зобов»язаний був повернути суму позики шляхом передачі готівкових коштів в строк до 01.04.2017 року, але до теперішнього часу суму боргу не повернув, що свідчить про відмову виконувати боргові зобов»язання. Прохала стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 28000000 грн.

Слідчий зазначає, що 27.10.2017 року Відділом примусового виконання рішень виконавчої служби розпочато виконавче провадження за № 55017430.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці документів, що послугували наданню в Іллічівський райсуд м. Маріуполя та прийнятті рішення, яким у СТОВ « Агрофірма « Оржицька « виникли боргові зобов»язання на суму 28000000 грн. Оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що документи подані до суду, які датовані подіями 2014 року були виготовлені у 2017 році з метою стягнення активів СТОВ « Агрофірма « Оржицька «.

Таким чином, необхідні оригінали документів, що послугували прийняттю рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 04.07.2017 року по справі № 264/2902/17.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду. У зв»язку з ризиком втрати документів прохав розглянути клопотання в найкоротші строки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза зміни чи знищення документів, тому ухвалив розглянути клопотання без виклику представника Іллічівського районного суду м. Маріуполь, Донецької області.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2017 року до ЄРДР під № 12017170090003723 внесено відомості про те, що 04.11.2017 року близько 17.00 год в с. Тарасенкове, Оржицького району, Полтавської області група осіб в кількості близько 150 чоловік за попередньою змовою силовим шляхом, застосовуючи фізичний та моральний вплив, намагалися захопити майно СТОВ « Агрофірма « Оржицька «, розташоване на токовому господарстві, автотракторній бригаді, молочно та свинофермі, а також в адміністративній будівлі вказаного господарства. При цьому один з охоронників СТОВ « Агрофірма « Оржицька « отримав тілесні ушкодження. Кваліфікація кримінального провадження ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Слідчим слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області по даному факту було розпочато досудове розслідування.

Допитаний в рамках розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він являється засновником та директором СТОВ « Агрофірма « Оржицька «. Всі події стосовно рейдерського захоплення СТОВ « Агрофірма « Оржицька « розпочалися 17.10.2017 року коли йому стало відомо про намагання невстановлених осіб зареєструвати в реєстраційній службі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зміни про права власників СТОВ « Агрофірма « Оржицька «. Однак в реєстрації було відмовлено. При ознайомленні з документами поданими на реєстрацію змін йому стало відомо, що ніби-то він та його мати продали свої корпоративні права компанії « ОСОБА_2 ЛТД «. 04.11.2017 року йому повідомили, що на територію господарства СТОВ « Агрофірма « Оржицька « заїхали невідомі особи на легкових автомобілях та автобусах та намагаються заблокувати роботу підприємства. Він поїхав на місце події та дізнався від невідомих йому осіб, що СТОВ « Агрофірма « Оржицька « належить їм на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 04.07.2017 року. Невідомі особи передали йому вказане рішення з якого він дізнався, що в суді інтереси СТОВ « Агрофірма « Оржицька « представляла гр. ОСОБА_6, яка діяла ніби-то на підставі довіреності. Однак громадянка ОСОБА_6 йому невідома та на її ім»я ніяких довіреностей не видавалося. Крім того, жодних фінансово-господарських операцій між СТОВ « Агрофірма « Оржицька « та позивачем по справі ОСОБА_3 не відбувалося і жодних боргових зобов»язань СТОВ « Агрофірма « Оржицька « не має.

Як вбачається з рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 04.07.2017 року, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та СТОВ « Агрофірма « Оржицька « про стягнення боргу за договором позитки задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 28000000 грн, річні відсотки в сумі 1658520, 55 грн та судовий збір. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що зазначені слідчим документи ( судова справа ) перебувають в Іллічівському районному суді м. Маріуполь Донецької області та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовільнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавсьій області підполковнику поліції ОСОБА_7, заступнику начальника Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області начальнику слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_8, старшому слідчому Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 та іншим членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення всіх документів судової справи № 264/2902/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та СТОВ « Агрофірма « Оржицька « про стягнення боргу за договором позики, що знаходиться в Іллічівському районному суді м. Маріуполь Донецької області за адресою Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 231.

Строк дії ухвали 15 діб.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :