Ухвала суду № 70076492, 07.11.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7111/17

Провадження № 1-кс/552/2167/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Орламенко А.О., за участі слідчого Шульги Є.О. розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Шульги Є.О. про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Шульга Є.О. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування щодо свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу до слідчого СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Шульги Є.О.

Клопотання обґрунтовував тим, що СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017170020002034 від 12.08.2017 року за ч.1 ст.191 КК України за фактом заволодінням майном ТОВ «Полтавська логістична компанія».

Досудовим розслідуванням установлено, що працівники ТОВ «Полтавська логістична компанія», адреса м. Полтава вул. Половка, 70 (код ЄРДПОУ 37592578) ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 привласнили грошові кошти, які були ввірені останнім та належать ТОВ "Полтавська логістична компанія".

Допитаний під час досудового розслідування у якості потерпілого директор ТОВ «Полтавська логістична компанія» ОСОБА_5 повідомив, що упродовж серпня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з якими ним укладено договори про постачання обладнання для ТОВ «Полтавська логістична компанія», привласнили ввірені їм грошові кошти у сумі 60 тисяч гривень по 30 тисяч гривень кожен.

З огляду на викладене, виникла необхідність у допиті ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у якості свідка з приводу вищезазначених обставин.

З метою здійснення виклику свідка ОСОБА_2 на належний останньому номер мобільного телефону прокурором неодноразово протягом вересня- жовтня 2017 року здійснювалися телефонні дзвінки, які ОСОБА_2 проігнорував (не брав трубку).

У зв'язку з цим, 02.10.2017 року на адресу проживання ОСОБА_2 направлено рекомендованим листом повістку про виклик для участі у допиті у якості свідка на 05.10.2017 року, однак ОСОБА_2 на виклик не з'явився, про причини неявки прокуратуру не повідомив.

09.10.2017 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6А на адресу проживання ОСОБА_2 повторно направлено рекомендованим листом повістку про виклик для участі у допиті у якості свідка на 13.10.2017 року, однак ОСОБА_2 на виклик не з'явився, про причини неявки прокуратуру не повідомив.

Слідчий Шульга Є.О. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Стаття 133 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілою або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Крім того, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст.135 КПК України, яка передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Стаття 138 КПК України встановлює поважні причини неприбуття особи на виклик, якими є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.

Відповідно до статті 139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відомостями, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_2 до прокурора для допиту є копії квитанцій про направлення повісток про виклик для участі у допиті ОСОБА_2 у якості свідка на 05.10.2017 року та 13.10.2017 року, отже є підстави для задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу до слідчого СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Шульги Є.О. на 16 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва