Ухвала суду № 70075940, 08.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11920/17

Провадження № 1-кс/428/5153/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі судового засідання Циганок А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 22016130000000027 від 05.02.2016 року, стосовно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Привілля, вул. Крупської (Київська)АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 подано до суду клопотання, погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016130000000027 від 05.02.2016 року.

Зі змісту клопотання вбачається наступне: досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня 2015 року березня 2016 року, службові особи ПАТ «Лисичанськвугілля», а саме директор ВП «Шахти Привільнянська» ОСОБА_5, начальник ділянки поверхнево-технологічного комплексу ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_4, головний інженер ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_6 та інші невстановлені особи організували заволодіння вугільною продукцією ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» (далі Шахта), шляхом незаконного її вивезення з території Шахти на реалізацію на адресу ряду субєктів господарювання, зокрема ТОВ «Юсіб» та ТОВ «СВ-Домофон».

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, ОСОБА_6 повинен був приховувати кількість реально видобутого вугілля, та, у разі відсутності ОСОБА_5, затверджувати форму УПД-6 з заниженими відомостями про фактичне добування рядового вугілля по шахті за зміну; ОСОБА_7 повинен був вносити недостовірну інформацію щодо наявної вугільної продукції на складі Шахти, забезпечувати безперешкодний вивіз державного майна, визначеного для викрадення та продажу, з території Шахти, що охороняється.

З цією метою ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_4 про умисне зниження ними відомостей про фактичне добування рядового вугілля по шахті за заміну у формі УПД-6. В свою чергу, ОСОБА_4 систематично вносив недостовірні відомості про видобуток рядового вугілля по ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» за добу та про його відвантаження на адресу субєктів господарської діяльності.

Дані про кількість виданих по стволу вагонеток вносились до «Журналу обліку видобутку рядового вугілля» (форма УПД-2) на підставі «Відомостей про добування рядового вугілля по шахті за зміну» (форма УПД-6).

Дані про «Відомості про добування рядового вугілля по шахті за зміну» (форма УПД-6) підписувались начальниками змін (гірничими диспетчерами) ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, начальником ділянки ПТК ОСОБА_4 та затверджувалися директором ВП «Шахта «Привільнянська» ОСОБА_5

В подальшому, на підставі «Відомостей про добування рядового вугілля по шахті за зміну» (форма УПД-6) складалися «Відомості про добування вугілля по шахті за добу» (форма УПД-28), які затверджувалися директором ВП «Шахта Привільнянська» ОСОБА_5

При цьому, аналогічні формі УПД-28 відомості відображалися в окремих «Відомостях про добичу вугілля за зміну», які підписувалися начальником ділянки ПТК ОСОБА_4 та затверджувалися директором ВП «Шахта Привільнянська» ОСОБА_5

З метою подальшого вивезення вугільної продукції з території Шахти, особисто ОСОБА_5 або ОСОБА_4 за вказівкою останнього, надавалися накази працівникам ділянки охорони ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» про безперешкодний пропуск вантажного автомобільного транспорту та не внесення відповідних відомостей до «Журналу виїзду» з підприємства.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний умисел щодо розтрати вугільної продукції ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», ОСОБА_4, згідно розподілених ролей, у період часу з грудня 2015 року до березень 2016 року підписав, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в свою чергу, затвердили занижені відомості про фактичні обєми видобутого вугілля по Шахті у формі УПД-6, чим порушили правила ведення прийому виданого на поверхню вугілля марки ДГр 0-200 та його обліку у звітній документації, та в подальшому здійснили його незаконну реалізацію представникам ТОВ «Юсіб» та ТОВ «СВ-Домофон».

Протягом грудня 2015 року березня 2016 року видобута не облікована вугільна продукція за спільною домовленістю із ОСОБА_5 навантажувалась ОСОБА_4 на території ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» у вантажний автомобільний транспорт та поставлялась на промисловий майданчик, який орендувався ТОВ «СВ-Домофон» та ТОВ«Юсіб», за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Пролетарська, 3, звідки реалізовувалась споживачам.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 8199 від 02.09.2016 року, в результаті заниження обсягу виданого на поверхню вугілля на ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», встановлено нестачу вугілля марки ДГР у загальній кількості 2291 тонн, що у перерахунку на зазначену у довідці «Про вартість витрат за виробничою собівартістю на 1 т. рядового вугілля марки ДГр по ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» з 01.07.2015 року по 30.04.2016 року становить у загальній сумі 11290968,64 гривень.

10 травня 2017 року слідчим відділом СУ ГУНП України в Луганській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої злочинної групи злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколами допитів як свідків водіїв вантажних автомобілів ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, згідно яким у січні-лютому 2016 року вони здійснювали доставку вугілля з ВП «Шахта «Привільнянська» вантажними автомобілями на промисловий майданчик, який орендувався ТОВ «СВ-Домофон» та ТОВ «Юсіб», за адресою: м. Новодружеськ, вул. Пролетарська, 3. Відвантаження здійснювалося з т.зв. «Каламбетовського» бункеру, за вказівкою або під керівництвом ОСОБА_4 При цьому, вивіз здійснювався по одному талону 3-4 рази без перевірки автомобілів на посту охорони;

протоколами допитів як свідків водіїв автобази ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_18 та ОСОБА_19, згідно яким вони у жовтні 2015 року здійснювали доставку вантажними автомобілями гірничої маси на аварійний вугільний склад ВП «Шахта Привільнянська», де місце вивантаження вказував ОСОБА_4 При цьому, за день вони робили по 9-10 ходок по 8 тон кожна;

протоколом допиту як свідка водія навантажувача ОСОБА_20, згідно якому, у жовтні 2015 року він за вказівкою ОСОБА_4 та керівництва шахти здійснював навантаження породи (гірничої маси) з породного відвалу у вантажні автомобілі, які доставляли її на аварійний склад Шахти для доведенні гірничої маси до необхідних обємів та приховання нестачі;

протоколами допитів як свідків працівників ділянки ПТК ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, які показали, що протягом липня 2015 року березня 2016 року начальник ділянки ПТК ОСОБА_4 надав вказівку на випуск вугілля з т. зв. «Каламбетовського» бункеру, не дивлячись на те, що він не відноситься до ділянки ПТК.

Протоколами допитів як свідків працівників ділянки охорони Шахти ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, згідно яким у 2015-2016 роках ім. від директора Шахти ОСОБА_5 або начальника ділянки ПТК ОСОБА_4 неодноразово надходили вказівки випускати автомобілі з вугіллям з території Шахти без фіксації їх руху у «Журналі виїзду»;

Протоколом допиту від 28.12.2016 року як свідка ОСОБА_27, який з листопада 2014 року до липня 2016 року займав посаду заступника директора Шахти «Привільнянська», згідно показань якого у період з грудня 2015 року до березня 2016 року фактичні обємивидобутого вугілля були на Шахті більшими ніж передавалося в ПАТ «Лисичанськвугілля». Він за вказівкою ОСОБА_5 написав заяву на звільнення за власним бажанням без дати та передав його у відділ кадрів. При цьому ОСОБА_5 наказував диспетчерам зазначити занижені обєми видобутого вугілля . Відвантаженням вугілля з території Шахти займався ОСОБА_4. Невраховане вугілля навантажувалося за вказівкою ОСОБА_5 у т. зв. «Каламбетовський» бункер, звідки відвантажувалося споживачам ОСОБА_4, який не приймав його на баланс ділянки ПТК.

іншими матеріалами кримінального провадження.

13.12.2016 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

28.12.2016 року колегією суддів Апеляційного суду Луганської області ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 13.12.2016 року скасовано, та стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 344 500 (триста сорок чотири тисячі пятсот) гривень.

03.02.2017 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суддею Луганської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2017 року.

04.04.2017 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суддею Луганської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2017 року.

28.04.2017 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суддею Луганської області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 37 днів, а саме з 28 квітня 2017 року по 05 червня 2017 року включно.

10.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

01.06.2017 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016130000000027 від 05.02.2016 року продовжено до 9 місяців, тобто до 05.09.2017 року. Таким чином строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 5 вересня 2017 року.

03.06.2017 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суддею Луганської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 05.06.2017 року по 05.08.2017 року.

03.08.2017 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суддею Луганської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 34 дні до 05.09.2017 року.

31.08.2017 року Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016130000000027 від 05.02.2016 року продовжено до 12 місяців, тобто до 05.12.2017 року, у звязку з тим, що у кримінальному провадженні необхідне виконати наступне:

здійснити перевірку господарської діяльності ТОВ «Лисичанська інженерно-будівельна компанія» (Код ЄДРПОУ 37800423), ТОВ «ОСОБА_5 ЛТД» (Код ЄДРПОУ 19437923), ТОВ ВКФ Фірма «Союз СВ» (код ЄДРПОУ 32335642), ТОВ «Оксамит» (код ЄДРПОУ 22519412), ПП «ТК Топ-Нова» (код ЄДРПОУ 33796153), ТОВ «Поділля Агропромсервіс» (Код ЄДРПОУ 31819482), ТОВ «Макреалгруп» (код ЄДРПОУ 36835488), ПП «Лібра-Трейд» (код ЄДРПОУ 35168703), ТОВ «Наіра-7» (код ЄДРПОУ 37336148), якими здійснювався продаж вугілля після його заволодіння злочинним шляхом на ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля»;

-здійснити перевірку ТОВ «Євролугінвест» (КОД ЄДРПОУ 36021549), ТОВ «Айленд Груп» (код ЄДРПОУ 39866566), ТОВ «Ельба Трейд» (код ЄДРПОУ 40028283), ТОВ «Грей-Лайн» (код ЄДРПОУ 40028613), ТОВ «Торгівельно-промислова компанія Укрантрацит» (код ЄДРПЛОУ 35729864), ТОВ «Бруден» (код ЄДРПОУ 39626870), ТОВ «ТД «Агас» (код ЄДРПОКУ 39681672), ПП «Фірма «Обрій» (код ЄДРПОУ 24592092), ТОВ «Пассадо» (код ЄДРПОУ 39931205), ТОВ «Купянськ нафта» (код ЄДРПОУ 39750638), ТОВ «Скай-груп»(код ЄДРПОУ 39604862), з використанням реквізитів яких було легалізовано вугілля після його заволодіння злочинним шляхом на ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» та відповідно сформовано на відповідну суму податковий кредит;

-завершити проведення 14 тимчасових доступів у банківських установах «УкрСиббанку», «Укрсоцбанку» та «ПриватБанку» та направити відповідні документи до ГУ ДФС в Луганській області;

-провести обшуки за місцем реєстрації підприємств, які начебто поставляли вугільну продукцію на ТОВ «Юсіб» та ТОВ «Домофон», та місцем мешкання осіб, на які вони зареєстровані;

-отримати висновки спеціалістів ГУ ДФС в Луганській області щодо аналізу податкової звітності та руху грошових коштів за банківськими рахунками, які використовувались ТОВ «Юсіб» та ТОВ «СВ-Домофон» для розрахунку за нібито поставлену на їх адресу вугільної продукції;

-після викачки води з гірничих стволів ВП «Шахта «Привільнянська» провести відповідні дослідження щодо підтвердження кількості вугілля, викраденого учасниками злочинного угруповання;

-за результатами проведення заходів, спрямованих на встановлення інших осіб, причетних до незаконного заволодіння вугільною продукцією ПАТ «Лисичанськвугілля», внесення недостовірних відомостей у облікову документацію з видобутку вугілля, легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та використання фіктивних підприємств, вирішити питання про притягнення їх до відповідальності за ст. ст. 191, 205, 209, 366 КК України, обрання відповідного запобіжного заходу, та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження; повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

-звернутися із запитом до сторони захисту щодо надання доступу до речових доказів або їх частин, документів, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;

-провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії з метою повного та неупередженого досудового розслідування та прийняття остаточного рішення.

Обставинами, що перешкоджали вчинити вказані слідчі дії у девятимісячний строк досудового слідства є проведення великої кількості слідчих дій поза межами Луганської області, а саме у містах Київ, Дніпро, Харків, тривале розсекречування та огляд матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, затоплення ВП «Шахта «Привільнянська» та неможливість проведення відповідних досліджень, проведення фоноскопічних експертиз з метою встановлення належності голосів учасників телефонних розмов підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4

05.09.2017 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суддею Луганської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.11.2017 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично проживає в населеному пункті Луганської області ( м. Привілля), який знаходиться в прикордонному регіоні України із РФ, та безпосередній близькості від неконтрольованої правоохоронними органами України території, у звязку із чим існує ризик того, що останній може покинути територію України та виїхати за її межі або до тимчасово непідконтрольної території, де зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, яка полягає у позбавленні волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна, є підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від наслідків, які тягне за собою притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, може вжити заходи з приховування результатів своєї протиправної діяльності, а саме знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, вилучені органом досудового розслідування наряди-путівки за 2015-2016 р.р., в яких відображені відомості про фактичні обєми видобутої вугільної продукції, та зазначені в наданих керівництвом Шахти відповідних актах як знищені, свідчать про можливість знищення документів, які мають доказове значення у провадженні, за чиїмось вказівками. Органом досудового розслідування в ПАТ «Лисичанськвугілля» направлені запити щодо отримання документів, які мають значення для досудового розслідування, які на теперішній час знаходяться на стадії виконання. Тим самим підтверджується ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наявністю фактичних даних, які свідчать про те, що ОСОБА_4 займав керівну посаду на ВП «Шахти «Привільнянська», його підлеглими є також і свідки даного кримінального провадження. При цьому, як свідчать матеріали НСРД ОСОБА_4, перебуваючи у слідчому ізоляторі, спілкувався у телефонному режимі з деякими з них, обговорюючи обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Станом на теперішній час у кримінальному провадженні допитані як свідки особи, які працювали разом із ОСОБА_4 на ВП «Шахта «Привільнянська» в період вчинення ним злочину, та дали показання, якими викривають протиправну діяльність останнього.

Враховуючи викладене, заявлені в ході застосовування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, який закінчився 26.10.2017 року.

Крім того, уповноваженим представником ПАТ «Лисичанськвугілля» заявлено позов на суму 11290968,64 грн. (позовна заява від 24.05.2017 року № 27/62-17), відповідачем якого також є і підозрюваний ОСОБА_4

Зважаючи на те, що має місце виключний випадок, протиправними діями ОСОБА_4 порушені інтереси держави та трудового колективу, що набуло широкого суспільного резонансу, та діями підозрюваного державі завдано збитки у розмірі понад 11,2 млн. грн., запобігання вищенаведеним ризикам іншим шляхом неможливе та підстав для обрання стосовно ОСОБА_4 на більш мякого, ніж застава, запобіжного заходу не вбачається.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи його сімейний стан, вік, стан здоровя,

слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, в межах нанесених злочином державі збитків, а саме у розмірі 11290968, 64 гривень та покласти на підозрюваного наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду чи слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; не відлучатися з м. Привілля без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, зазначали, що підозра є обґрунтованою, що підтверджується наведеними в клопотанні доказами, наявні ризики.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави заперечували, посилаючись на те, що жодних підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу взагалі не існує.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного:

Зі змісту ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених в ст. 178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зміни, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Встановлено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22016130000000027 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України, про що до ЄРДР внесено інформацію.

10.05.2017 року 2-гим відділенням СВ УСБУ в Луганській області, в порядку ст. ст. 277, 278 КПК України, складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_4

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що про обґрунтованість підозри свідчать надані до клопотання та вище зазначені: протоколи допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що на даному етапі провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст.18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду. Розглядаючи питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави враховуючи, що таке рішення обмежує права і свободи ОСОБА_4 та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя розділяє позицію слідчого та прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що мають місце ризики, зазначені у клопотанні, передбачені п. п. 1,3 ч. 1. ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Що стосується ризику, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, прокурором недоведений.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Але на думку слідчого судді навіть обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень в даному випадку не може бути єдиним виправданням обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності вище перелічених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан його здоров`я; те, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає в квартирі за №4, що розташована за адресою: Луганська область, м. Привілля, вул. Крупської (Київська), 26 та знаходиться в прикордонному регіоні України та РФ, в безпосередній близькості від непідконтрольній правоохоронним органам України території, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних звязків в місці проживання підозрюваного. Крім того, слідчим суддею береться до уваги ті обставини, що підозрюваний характеризується з позитивного боку за місцем роботи, нагороджувався почесними грамотами, має державні нагороди, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений.

Завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на даний час не виявляється можливим тому, що потрібно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а відтак згідно постанови першого заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А. від 31.08.2017 року було задоволене клопотання начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_28 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №22016130000000027, строк був продовжений до 12 місяців, тобто до 05.12.2017 року.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обовязків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АРК, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить субєкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимоги слідчого та прокурора про необхідність визначення застави в межах, що перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя вважає безпідставними. Оскільки згідно положень ч. 4ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5ст. 182 КПК Україниу виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Стороною обвинувачення не наведено доказів, які б вказували на той факт, що застава у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Слідчим та прокурором не обґрунтовано чому застава саме у межах 11 290968,64 грн. зможе забезпечити виконання цих обов`язків, не надано доказів, що підозрюваний взагалі має можливість внести таку заставу. Така позиція прокурора і слідчого фактично спрямована на унеможливлення реалізації права підозрюваного щодо внесення застави та не відповідає засадам кримінального провадження щодо забезпечення заходу кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до вище перелічених статей, враховуючи обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, наслідки від вчинених злочинів, особу підозрюваного, наявність вище зазначених ризиків, слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні можливо встановити заставу в розмірі, встановленому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 134 720 грн. (1684 *80) грн., з метою гарантування виконання підозрюваним, покладених на нього обовязків, передбачених діючим КПК України і який не є завідомо непомірний для нього.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,132,176, 177, 178, 182, 184, 194, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134720 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до вимог ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду чи слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

-не відлучатися з м. Привілля без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України;

В разі внесення застави, вище перелічені обовязки, можуть бути покладені на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто з 08.11.2017 року по 05.12.2017 рік.

Підозрюваному розяснюється положення ч. ч. 6, 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими:

- підозрюваний не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави повинен внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду;

- зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийняте рішення про зміну запобіжного заходу;

- з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі і до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язкі, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави;

- у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору;

- у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна