Ухвала суду № 70075618, 08.11.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5733/17

1-кп/415/715/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 рокуЛисичанський міський суд Луганської області

в складі:головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря Нестеренка С.М.,

прокурора Зайченка І.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. За думкою прокурора є наявними ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім вищезазначених ризиків про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строків тримання під вартою, відповідно до положень ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця роботи, законних джерел доходів у обвинуваченого, відсутність у нього міцних соціальних звязків - він не одружений, не має дітей, є раніше судимим за вчинення тяжких злочинів та вчинив кримінальне правопорущення, в якому обвинувачується під час виконання покарання за вчинення іншого злочину. А за таких обставин, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10.11.2017 року, а судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 Лисичанським міським судом Луганської області не розпочатий, просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_1 у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно її підзахисного просила відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 177 КПК Українимістить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Так, запобіжні заходи загалом, в тому числі тримання під вартою як один з їх видів, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого ,тощо, знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПКУкраїни.

Відповідно дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суду стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявності підстав вважати, що ОСОБА_2, залишаючись на волі, не буде ухилятись від виконання покладених на нього обовязків.

З огляду на вищевикладене, суд, враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до пяти років, особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв'язків, має незняті та непогашені судимості, вчинив новий злочин в період відбування покарання за іншим вироком та, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 інших більш мяких запобіжних заходів та приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 60 днів - до 07 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова