Постанова № 70075405, 06.11.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6714/17

3/415/1492/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 96/56, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року о 01 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в м. Лисичанськ по пр. Перемоги, 138, керуючи транспортним засобом TOYOTA HIACE 2.4 Д, д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT DUSTER, д.н.з. 11 2106, який був припаркований біля магазину «Мрія», під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП (далі - Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Також, 24.10.2017 року о 01 год. 10 хв. в м. Лисичанськ по пр. Перемоги в районі будинку 138, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом TOYOTA HIACE 2.4 Д, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №1819, огляд проводився в ЛОНД м. Лисичанська, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП обєднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/6714/17 (3/415/1492/17).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з висновку №1819 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2017 року, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.10.2017 р., що 24.10.2017 р. о 01 годині 10 хвилин під час несення служби на службовому автомобілі RENAULT DUSTER, д.н.з. 11 2106 ОСОБА_2 разом з інспектором Мирошниченком В.О., зупинившись за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 138, відчули поштовх в задню частину, вийшовши з автомобіля, побачили автомобіль НОМЕР_3, який здійснив зіткнення з їх автомобілем, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При спілкуванні з водієм автомобіля НОМЕР_3, були виявлені ознаки алкогольного спяніння;

- зі схеми місця ДТП від 24.10.2017 р., що дорожньо-транспортна пригода сталася 24 жовтня 2017 року о 01 годині 10 хвилин в м. Лисичанськ, по пр. Перемоги, 138, під керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом TOYOTA HIACE 2.4 Д, д.н.з. ВВ 8268 СТ. В результаті ДТП автомобілі НОМЕР_3 та RENAULT DUSTER, д.н.з. 11 2106 отримали механічні пошкодження;

- згідно довідки начальника відділу АП УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, що відповідно бази даних "НАІС" МВС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 96/56, посвідчення водія ВХТ № 109378 кат «В,С,D» отримував.

Згідно вимогст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннямист. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та має бути притягнений до адміністративної відповідальності. Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу правопорушника (у суду відсутні відомості щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності), обставину, що помякшує покарання щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, характер вчинених правопорушень та небезпеку їхніх можливих наслідків, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 36 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 221,268,280,284,287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, ОСОБА_5 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

СуддяД.Ю. Луньова