Постанова № 70074880, 07.11.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3050/17

провадження №: 3/398/763/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, працюючої директором ТОВ «ТД Ремтехсервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона будучи посадовою особою, відповідальною за ведення фінансовою-господарської діяльності директором ТОВ «ТД Ремтехсервіс», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 591 897 грн., в т.ч. за травень 2016 року 8 754 грн., за вересень 2016 року 906 грн., за жовтень 2016 року 55180 грн., за листопад 2016 року 212 122 грн., за травень 2017 року 306 995 грн. за рахунок завищення податкового кредиту, занижено податок на прибуток за 2016 рік в сумі 307737 грн. за рахунок заниження доходів, чим порушено п. п. 134.1.1, п. 144.1 ст. 134 Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки №324/11-28-14-11/39514748 від 04 вересня 2017 року.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не зявилася. Від її представника надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, оскільки на підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, які оскаржено до адміністративного суду. Крім того, представник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_1

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що при перевірці ТОВ «ТД Ремтехсервіс» встановлено заниження податку на додану вартість за рахунок завищення податкового кредиту та заниження податку на прибуток за рахунок заниження доходів.

Згідно з ст. ст. 55, 56 ПК України, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів фіскальної служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Судом встановлено, що на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки №324/11-28-14-11/39514748 від 04 вересня 2017 рокуГУ ДФС у Кіровоградській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 15 вересня 2017 року №0000181411, №0000191411 та №0000201411.

ТОВ «ТД Ремтехсервіс», не погоджуючись з висновками акту перевірки та з самими податковим повідомленнями-рішеннями, подало адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 вересня 2017 року №0000181411, №0000191411 та №0000201411 до Кіровоградського окружного адміністративного суду. 25 вересня 2017 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду на 11 грудня 2017 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення триває процедура оскарження рішення фіскального органу і існує ймовірність скасування рішення фіскального органу, тобто, фактично склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлений, а тому відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно директором ТОВ «ТД Ремтехсервіс» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, тобто вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпА, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставинах, коли не встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, особами, які були не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Авраменко