Ухвала суду № 70074125, 26.10.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11630/17

Провадження № 6/369/241/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням.

Свої вимоги мотивувала тим, що у провадженні заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області знаходиться виконавче провадження № 54739816 з примусового виконання виконавчого листа № 369/10824/15-ц виданого 30.08.2017 року Києво- Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Пегас-СК" заборгованість за договором поруки від 01.05.2014 № 225/14 у розмірі 1275029,88 грн., збитки від інфляції в розмірі 22848,54 грн. 3% річних від простроченої суми в розмір 9012,54 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19908,71 грн.

19.09.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

19.09.2017 року у звязку з невиконанням рішення суду державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19.09.2017 року у звязку з невиконанням рішення суду було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: боржнику на праві власності належить автомобіль марки "Мерседес" моделі ЦЛС 63 д.н.з. НОМЕР_1.

19.09.2017 року у звязку з невиконанням рішення суду було винесено постанову про проведення виконавчих дій та залучено працівників поліції для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 4 на 21.09.2017 року у 7:00.

21.09.2017 року за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 4 державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення суду, а саме: встановлення майнового стану боржника. Та боржник вчиняв опір при проведенні виконавчих дій, а саме: не було надано доступ державному виконавцю для встановлення майнового стану боржника, боржником здійснювались погрози щодо фізичної розправи в адресу державного виконавця та інших залучених осіб, вчинявся іншій опір.

Посилаючись на вищевикладене державний виконавець просив суд вирішити питання про примусове входження до приміщення майна боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 4 для складання акту постанови про опис та арешт майна боржника.

Відповідно дост. 376 ЦПК Українипитання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржникафізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Пегас - СК» в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засіданні не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2017 року у справі № 369/10824/15-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» (код ЄДРПОУ 33592087) заборгованість за Договором поруки від 01.05.2014 № 225/14 у розмірі 1275029,88 грн. (один мільйон двісті сімдесят пять тисяч двадцять девять грн. 88 коп.); збитки від інфляції в розмірі 22848,54 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім грн. 54 коп.); 3% річних від простроченої суми в розмірі 9012, 54 грн. (девять тисяч дванадцять грн. 54 коп.) , та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19908,71 грн. (девятнадцять тисяч девятсот вісім грн. 71 коп.).

19 вересня 2017 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54739816 з примусового виконання, виданого 30.08.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчого листа № 369/10824/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» (код ЄДРПОУ 33592087) заборгованість за Договором поруки від 01.05.2014 № 225/14 у розмірі 1275029,88 грн. (один мільйон двісті сімдесят пять тисяч двадцять девять грн. 88 коп.); збитки від інфляції в розмірі 22848,54 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім грн. 54 коп.); 3% річних від простроченої суми в розмірі 9012, 54 грн. (девять тисяч дванадцять грн. 54 коп.) , та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19908,71 грн. (девятнадцять тисяч девятсот вісім грн. 71 коп.), яка була направлена на адресу боржника.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено. ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається із матеріалів справи, державним виконавцем були проведені необхідні виконавчі дії, спрямованні на виконання рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2017 року у справі № 369/10824/15-ц про стягнення з з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» (код ЄДРПОУ 33592087) заборгованість за Договором поруки від 01.05.2014 № 225/14 у розмірі 1275029,88 грн. (один мільйон двісті сімдесят пять тисяч двадцять девять грн. 88 коп.); збитки від інфляції в розмірі 22848,54 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім грн. 54 коп.); 3% річних від простроченої суми в розмірі 9012, 54 грн. (девять тисяч дванадцять грн. 54 коп.) , та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19908,71 грн. (девятнадцять тисяч девятсот вісім грн. 71 коп.).

21.09.2017 року за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 4 державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення суду, а саме: встановлення майнового стану боржника. Та боржник вчиняв опір при проведенні виконавчих дій, а саме: не було надано доступ державному виконавцю для встановлення майнового стану боржника, боржником здійснювались погрози щодо фізичної розправи в адресу державного виконавця та інших залучених осіб, вчинявся іншій опір.

25.09.2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою мешкання боржника Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 4 боржником доступ до примищеня помешкання про що було складено акт.

Згідно із п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону Країни «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Статтею 376 ЦПК передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 рішення суду самостійно не виконує, під час виходу державного виконавця до помешкання боржника за адресою: Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 4 року двері не відчинив.

Аналізуючи обставини справи у їх сукупності, суд знаходить доведеним ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з обставин справи, а також те, що судове рішення не виконано і забезпечення його виконання можливе шляхом вжиття, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання, а також той факт, що у добровільному порядку до жилого приміщення потрапити неможливо, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 376 ЦПК України, Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 примусове входження до приміщення майна боржника ОСОБА_2, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 4 з метою складення акту постанови опису арешту майна боржника щодо примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2017 року у справі № 369/10824/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» (код ЄДРПОУ 33592087) заборгованість за Договором поруки від 01.05.2014 № 225/14 у розмірі 1275029,88 грн. (один мільйон двісті сімдесят пять тисяч двадцять девять грн. 88 коп.); збитки від інфляції в розмірі 22848,54 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім грн. 54 коп.); 3% річних від простроченої суми в розмірі 9012, 54 грн. (девять тисяч дванадцять грн. 54 коп.) , та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19908,71 грн. (девятнадцять тисяч девятсот вісім грн. 71 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов