Ухвала суду № 70073828, 06.11.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5390/17

Провадження № 2-н/362/241/17

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши в місті Васильків заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 17204, 34 грн. та понесених ним витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Із поданої заяви і матеріалів вбачається, що місцем проживання боржника зазначено: с. Мала Салтанівка, Васильківського району, Київської області, вул. Щорса, 16.

Разом з тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 23.10.2017 р., що надійшла до суду 01.11.2017 р., ОСОБА_1 знята з реєстрації 01.08.2013 р. як померла.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника ґрунтується на спорі про цивільне право, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з розясненнями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» (п. 9), наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Таким чином, у звязку із смертю боржника ОСОБА_1 та враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, суд вважає, що наявний спір про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У звязку з зазначеним, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню заявнику сплачена останнім сума судового збору в розмірі 800 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 96, ч. 3 п. 2 ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути ТОВ «Київоблгаз Збут» судовий збір в розмірі 800 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 2814 від 26.09.2017 року на р/р ТОВ «Київоблгаз Збут» 26007110078 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 39592941.

Роз'яснити ТОВ «Київоблгаз Збут» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Корнієнко