Рішення № 70073727, 08.11.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/147/16-ц

Провадження № 2/362/97/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі – Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Миколавни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 14 травня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір К2НСАW00437155, згідно якого останній отримав кредит в сумі 13266 доларів США строком до 13 травня 2014 року.

Позивач, на виконання вимог договору своєчасно надав відповідачеві належну за договором суму коштів.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язання за Договором К2НСАW00437155, між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки.

Відповідачі взяті на себе зобов’язання не виконали, в зв’язку з чим станом на 17.12.2015 року утворилась заборгованість у сумі 42370.86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 996138 гривень 92 копійки, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову з врахуванням їх уточнення від 13.04.2016 року підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

У зв’язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України вбачається поняття доказів в цивільному процесі та їх допустимість.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ст.ст.525, 610, 623, 625, 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, порушенням зобов’язання є його невиконання. Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 554,610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 17.12.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 42370,86 доларів США, з яких: 8146.34 доларів США – заборгованість за кредитом, 6606.08 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1316.83 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 26301,61 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, що за курсом 23.51 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 996138,92 гривні.

На думку суду зазначена сума заборгованості представником позивача обґрунтована та доведена в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не належним чином виконує свої обов’язки перед кредитором, чим інтересам позивача завдано матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачами солідарно.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат по справі в сумі 14942 грн. 08 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530,610, 611,612,623,625, 629, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Миколавни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 42370,86 доларів США, з яких: 8146.34 доларів США – заборгованість за кредитом, 6606.08 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1316.83 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 26301,61 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, що за курсом 23.51 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 996138,92 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколавни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по 4980.70 гривень з кожного витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.