Постанова № 700732, 05.06.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2007 р. Справа № 15/159-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське АТП-16538"

про стягнення 1360грн.

за участю представників сторін: прокурора М'ясніков К.К.

представників сторін:

від позивача Кулик Л.Є. - провідний спеціаліст, дор. № 48 від 16.05.07р.

від відповідача не прибули

Прокурор Великоолександрівського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить стягнути з відповідача штраф на виконання його постанови №138-ХЕ від 22.09.06р. в сумі 850грн., №260-ХЕ від 09.06р. в сумі 510грн., всього 1360грн.

Позивач підтримав позов прокурора.

Відповідач, повідомлений про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився. Листом без номера та дати, який зареєстрований у господарському суді 05.06.07р., заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник відбуває у відрядження до м. Одеси. Доказів того, що цей представник знаходиться у відряджені, відповідачем не представлено.

Відповідно до ст.49 КАСУ сторони повинні добросовісно користуватись своїми правами. Зважаючи на те, що відповідач вдруге заявляє клопотання про відкладення розгляду справи, перше у зв'язку з тим, що голова правління не може з'явитись в судове засідання у зв'язку з відрядженням без надання доказів того, що він знаходиться у відряджені, вдруге клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник відповідача знаходиться у відряджені без надання доказів, що підтверджували б знаходження представника у відряджені, господарський суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином користується наданими йому законом правами та умисно ухиляється від розгляду справи

Відповідно до ч.2 ст.128 КАСУ неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності не перешкоджає розгляду справи. За таких умов справа розглядається за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу" емітент зобов'язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності (річний звіт). Річний звіт публікується не пізніше дев'яти місяців року, наступного за звітним, і надсилається держателям іменних акцій та реєструвальному органу.

В порушення вказаної правової норми відповідач у встановлений законом строк не надав відповідної інформації Херсонському територіальному управлінню ДКЦПФР за період 2005 рік.

У відповідності зі ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних доходів громадян. Керуючись вказаною нормою, постановою від 22.08.06р. №138-ХЕ на відповідача накладено штраф у розмірі 850 грн. та видано розпорядження №101 -ХЕ щодо усунення правопорушення.

В добровільному порядку штрафні санкції виплачені не були.

Згідно зі ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів. В зв'язку з несвоєчасним виконанням розпорядження Комісії постановою від 22.08.06р. №101 -ХЕ на юридичну особу накладено штраф у розмірі 510 грн. постановою позивача №260-ХЕ від 09.11.06р.Штраф в добровільному порядку виплачено не було.

Відповідачем вказані постанови не оскаржені та відповідно вони підлягають задоволенню.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 160, 161 КАСУ, суд

постановив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автомобільне підприємство 16538" Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Чкалова, 11, код ЄДРПОУ 03119138, р.р. 26003052312757 в Великоолександрівське відділення ХФ КБ "ПриватБанк" МФО 352479 до державного бюджету р.р. 31111106600099, код ОКПО 24103727, код доходу 23030300, банк одержувача - Управління Державного казначейства у Херсонській області МФО 852010 -1360грн. штрафу.

3.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

4.Постанову надіслати сторонам до відома.

Постанова набирає законної сили з 18.06.07.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай