Рішення № 70072548, 07.11.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/66/17

провадження у справі № 2/0285/1035/17

07 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Савицької Л.Й.

секретаря………….......................ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Національної академії внутрішніх справ України

до ОСОБА_2

про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги 11.10.2017 року, просив стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі Національній академії внутрішніх справ України (далі - НАВС), в розмірі 31 239 грн. 53 коп., судові витрати понесені при подачі позову та вартість оголошення у ЗМІ про його виклик до суду.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу ректора від 26.07.2008 року № 714 Київського національного університету внутрішніх справ (далі - КНУВС), який відповідно до розпорядження КМУ від 27.08.2010 року № 1709-р «Про реорганізацію деяких ВНЗ МВС» було реорганізовано в НАВС, ОСОБА_2 з 01.09.2008 року був зарахований на перший курс НАВС за спеціальністю «Правознавство» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», поставлений на продовольче, грошове та речове забезпечення в НАВС, з дня зарахування.

Після чого, 09.09.2008 року між КНУВС, комплектуючим органом УМВС України в Житомирській області та ОСОБА_2 було укладено Договір № Жт-39 про підготовку фахівця у КНАВС (далі - Договір), згідно умов якого останній буде навчатись за рахунок коштів державного бюджету і зобовязується після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а вразі відмови від проходження служби в органах ОВС або звільнення з них протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати повязані з утриманням у навчальному закладі.

Згідно з рішенням спільного засідання ОСОБА_3 НАВС та Державної екзаменаційної комісії №4 від 26.06.2012 року та ОСОБА_4 ректора НАВС № 378 від 28.06.2012 року ОСОБА_2 було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство», як випускнику навчально-наукового інституту підготовки кадрів кримінальної міліції НАВС у 2012 році та видано диплом спеціаліста.

ОСОБА_4 начальника Головного управління МВС України в місті Києві від 21.11.2014 року № 1175 о/с на підставі підпункту «ж» пункту 64 (за власним бажанням) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого Постановою КМ УРСР від 29.07.1991 року № 114 (далі Положення № 114), відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з поставленням на військовий облік). На підставі зробленого НАВС розрахунку фактичних витрат, повязаних з утриманням відповідача в НАВС з дня його зарахування (01.09.2008 року) до дня виключення зі списків особового складу (випуску 28.06.2012 року), загальна сума витрат складає 31 239 грн. 53 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив у порядку цивільного судочинства задовольнити позовні вимоги про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача в заяві від 05.10.2017 року просив справу розглянути без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаним у позовній заяві його місцем реєстрації і проживання, та за допомогою оголошення в газеті «Урядовий курєр» №184 від 30.09.2017 року, про причини неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Центральної приймальної комісії та наказом ректора НАВС від 26.07.2008 року ОСОБА_2 був зарахований на перший курс КНАВС за спеціальністю «Правознавство» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», поставлений на продовольче, грошове та речове забезпечення в НАВС з дня його зарахування - 01.09.2008 року.

09.09.2008 року між КНАВС та ОСОБА_5 було укладено Договір, додатком до якого передбачений ОСОБА_4 МВС України від 14.05.2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» (далі ОСОБА_4 № 150), згідно пунктів 2.1.3., 2.3.5. 2.3.6. якого: НАВС зобовязалось забезпечити ОСОБА_2 харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням, а він в свою чергу зобовязався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків, на яку призначений і відпрацювати там не менше 3 років, а у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого 3-річного терміну перебування на службі, за підставою передбаченою п. 3 ОСОБА_4, окрім інших, звільнення особи з начальницького складу ОВС за власним бажанням (п.п. 3.3.) відшкодувати витрати повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно з рішенням спільного засідання ОСОБА_3 НАВС та Державної екзаменаційної комісії №4 від 26.06.2012 року та ОСОБА_4 ректора НАВС № 378 від 28.06.2012 року ОСОБА_2 було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство», як випускнику навчально-наукового інституту підготовки кадрів кримінальної міліції НАВС у 2012 році та видано диплом спеціаліста.

Після закінчення навчання ОСОБА_2 було розподілено в органи МВС для відпрацювання 3-річного терміну за ОСОБА_6, проте наказом начальника Головного управління МВС України в місті Києві від 21.11.2014 року № 1175 о/с, на підставі підпункту «ж» пункту 64 (за власним бажанням) Положення № 114, ОСОБА_2 старшого лейтенанта міліції, слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу болонського районного управління було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з поставленням на військовий облік).

Таким чином, установлено, що відповідача було зараховано для навчання за державним замовленням, поставлено на продовольче, грошове та речове забезпечення, між сторонами укладено Договір, в порушення умов якого після закінчення навчання, за власним бажанням у 2014 році ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ у запас, тобто після спливу лише двох років після закінчення навчання в НАВС.

Пунктами 4.1.- 4.2., 4.4. ОСОБА_4 № 150 врегульовано питання щодо відшкодування коштів, яке здійснюється в розмірі фактичних витрат повязаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, розрахунок яких здійснюється за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про звільнення з ОВС, а вразі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

З наданих суду Довідок про розрахунок фактичних витрат, повязаних з утриманням ОСОБА_2 в НАВС, а також детального розрахунку про фактичне харчове, речове та грошове забезпечення вбачається, що в період навчання з 01.09.2008 року по 28.06.2012 року (1397 діб) на ОСОБА_2 (без врахування періоду з 01.09.2008 по 31.08.2009 року) НАВС були здійснені фактичні витрати на загальну суму в 31 239 грн. 53 коп., які включають в себе: грошове забезпечення 11706,15 грн.; продовольче забезпечення 7943, 26 грн.; речове забезпечення 2465,74 грн. та оплата комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв 9124,38 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність обов'язку відповідача відшкодувати загальну суму коштів на його утримання в НАВС в розмірі 31239,53 грн., у звязку з порушенням умов укладеного між ним та позивачем ОСОБА_6 та ОСОБА_4 №150 до нього, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення № 4434 від 03.10.2016 року та рахунку № 12421 слідує, що позивач сплатив 1 378 грн. та 1600 грн. судового збору, а також 420 грн. за оголошення в газеті про судовий виклик ОСОБА_2 до суду (а.с. 2,60,99), які підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 10,11, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Національної академії внутрішніх справ України, ЄДРПОУ 08751177, в рахунок відшкодування витрат, повязаних з навчанням та утриманням в Національній академії внутрішніх справ, суму в розмірі 31 239 (тридцять одна тисяча двісті тридцять девять) грн. 53 коп. та судовий збір 2978 (1 378+1600) (дві тисячі девятсот сімдесят вісім) грн., а також вартість оголошення у ЗМІ про виклик до суду в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька