Постанова № 700724, 05.06.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2007 р. Справа № 9/209-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 9 год. 50 хв.

Господарськийсуд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інлайт", м.Херсон

про стягнення 1049 грн. 91 коп.

За участю прокурора – Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача –Шевченко К.В.- головний державний податковий інспектор, дор. № 1/9/10-026 від 09.01.2007р.

від відповідача –не прибув

Суть спору: Прокурор Комсомольського району в інтересах держави в особі ДПІ у м. Херсоні звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП “ВКФ “Інлайт”) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1049 грн. 91 коп. із них 1032 грн. 45 коп. основний платіж та 17 грн. 46 коп. пеня.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, а ухвала про відкриття провадження, яка направлялась відповідачу з повідомленням про вручення повернулась до суду з відміткою пошти “даной фирмы нет”, в зв”язку з чим розгляд справи було відкладено до 09 год. 40 хв. 05.06.2007р., відповідно до положень ст. 150 КАС України та опубліковано виклик відповідача в друкованому засобі масової інформації, згідно положень ст. 39 КАС України..

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до п. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову є стягнення з ПП “ВКФ “Інлайт” (відповідач) узгодженого податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1049 грн. 91 коп.

ПП “ВКФ “Інлайт” зареєстровано як юридичну особа 19.11.2004р. Херсонським міськвиконкомом, та знаходиться на обліку в ДПІ у м.Херсоні як платник податків з 19.11.2004р.

Відповідно до положень ст.2 Закону України “Про податок на додану вартість” платником податку є: будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті. Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Наявність податкової заборгованості по податку на додану вартість у відповідача підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20.01.2007р., від 20.02.2007р. та від 20.03.2007р., які підписані керівником та головним бухгалтером підприємства (арк. справи № 27-32) та довідкою про суми податкового боргу перед бюджетом (арк. справи №4).

Відповідно до положень п.п.4.7 п.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001р. № 253, податкове повідомлення вважається надісланим, якщо його надіслано листом на адресу за місцем проживання або до останнього відомого місяця знаходження особи з повідомленням про вручення.

Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у м.Херсоні виставила відповідачу першу податкову вимогу № 1/109 від 17.01.2006р. (арк. справи №6) на загальну суму 500 грн. 00 коп., та другу податкову вимогу № 2/1392 від 26.09.2006р. (арк. справи № 8) на суму –506 грн. 41 коп. Дані податкові вимоги відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Отже, податкова заборгованість в сумі 1049 грн. 91 коп. залишається непогашеною відповідачем.

ДПІ у м.Херсоні було прийнято рішення № 205 від 25.12.2006р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Ухвала суду від 17.04.2007р. судові повістки та позовна заява з додатком до неї, які були направлені відповідачу за поштовою адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 64 вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти “по данному адресу такой фирмы нет”.

Згідно положень ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” під місцезнаходженням юридичної особи цей Закон визначає місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою

Крім того, в номері № 34 від 23.05.2007р. газети “Наддніпрянська правда”, відповідно до ст. 39 КАС України, було опубліковано виклик відповідача в судове засідання. в якому було зазначено дату, час та місце проведення судового засідання по справі № 9/209-АП-07.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі –1049 грн. 91 коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови і повідомлено прокурора та представника позивача про час та місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства “Виробничо-комерційної фірми “Інлайт”, м.Херсон, вул. Робоча, 64 (р/рахунок невідомий, код ЄДРПОУ 332777367) до Державного бюджету податок на додану вартість в сумі - 1049 грн. 91 коп. на р/рахунок 31117068900002 в УДК у м.Херсоні, МФО 852010, код ЄДРПОУ 21296163, стягувач ДПІ у м.Херсоні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 07.06.2007р.