Ухвала суду № 70071186, 08.11.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5286/14-ц

2-п/215/32/17

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.09.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 р. в зв'язку з порушенням заявником вимог п. п. 4, 5 ч. ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України, була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Зазначену ухвалу 04.09.2017 р. було направлено заявнику на адресу його проживання, але поштове відправлення було повернуто 12.10.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

Але, до того як до суду було повернуто поштове відправлення, 06.10.2017 р. ухвалу суду від 01.09.2017 р. було повторно направлено на адресу проживання заявника, але до цього часу поштове відправлення (або повідомлення про вручення) до суду не повернулося.

Як вбачається із заяви заявник зазначив свою поштову адресу, як: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 29/733, і саме за цією адресою судом було направлено копії ухвали про залишення без руху заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає або не знаходиться.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки вручення надісланої учасникам процесу ухвали суду, відповідно до аналогії закону, що передбачено ч. 8 ст. 8 ЦПК України.

До теперішнього часу заявником ухвалу суду від 01.09.2017 р. не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що заявник скориставшись своїм правом на звернення з заявою до суду, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 27 ЦПК України, а саме протягом серпня - листопада 2017 року поштову кореспонденцію за адресою зазначеною в заяві не отримував, сам в цей період із заявою та зверненнями про рух справи не звертався.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення позову (заяви) без руху у встановлений судом строк, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає позов (заяву) копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.09.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: