Ухвала суду № 70070278, 08.11.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1867/13-ц

провадження №6/176/28/17

у х в а л а

08 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючоїсудді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу боржника, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до суду надійшло дане подання. У заяві державний виконавець вказує, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №47416410 до складу якого входять виконавче провадження №44620327 з виконання виконавчого листа №176/1867/13-ц від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 ХайкаАркадійовича на користь ПАТ «СК Країна» боргу в сумі 7126,62 грн. та виконавче провадження №44619950 з виконання виконавчого листа №176/1867/13-ц від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК Країна» боргу в сумі 229,40 грн. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначених виконавчих документів та направлено сторонам виконавчого провадження. Також, виконавцем на адресу боржника направлявся виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив, жодних дій для виконання рішення суду не вчинив, заборгованість ПАТ «СК Країна» не сплачена.

Державний виконавець, представник ПАТ «СК Країна» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, ніяких заяв чи клопотань не надавали.

ОСОБА_3 від 03.11.2017 року складеного курєром Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4, яка здійснювала вихід за адресою боржника зазначеної в поданні (м. Жовті Води, вул. В.Великого,7) для вручення судової повістки ОСОБА_2 повістка вручена не була, так як такого номера дому не існує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, в Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №47416410 до складу якого входять виконавче провадження №44620327 з виконання виконавчого листа №176/1867/13-ц від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 ХайкаАркадійовича на користь ПАТ «СК Країна» боргу в сумі 7126,62 грн. та виконавче провадження №44619950 з виконання виконавчого листа №176/1867/13-ц від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК Країна» боргу в сумі 229,40 грн.

05 вересня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначених виконавчих документів. Однак відомостей про те чи направлялися дані постанови сторонам виконавчого провадження матеріали подання не містить.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

03 жовтня 2017року ОСОБА_2 викликався до державного виконавця, про що свідчить виклик по виконавчому провадженню №47416410, але доказів щодо отримання виклику державного виконавця суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

30 жовтня 2017року державний виконавець Жовтоводського міського відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про застосування до ОСОБА_2, як боржника приводу з метою відібрання у нього пояснень стосовно невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про початок примусового виконання рішення суду та необхідність його явки до виконавчої служби.

Крім того, у поданні не зазначений час приводу боржника, тобто подання не конкретизовано.

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання ОСОБА_2 зобов'язань ПАТ «СК Країна», які покладені за рішенням суду, тому подання державного виконавця про привід ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18,28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу боржника, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5