Ухвала суду № 70070277, 08.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4654/17

1-кп/212/495/17

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ладняк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040730001587 від 04 червня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 08 листопада 2017 року прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки є наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений переховувався та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ним не виконувався.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та зазначив, що він продав квартиру за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лисяка, 4/25 та не повідомив слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання. Також зазначив, що змінив номер мобільного телефону.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 просила суд обрати ОСОБА_1 менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренко, 15/44.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, на 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 12017040730001587 до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покладено на нього обовязки: не відлучатися за межі міста Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; з 18:00 до 05:30 години не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в Покровському районі міста Кривий Ріг - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року було застосовано примусовий привід до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_1 через його неявку до судового засідання.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі.

08 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_1 доставлено до суду, у звязку з чим провадження у справі відновлено.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років, раніше судимий, порушив обраний відносного нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду, суд вважає, що застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, у відповідності із ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 06 січня 2018 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №37312066017442 (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ).

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_1 обрано запобіжний захід особисте зобовязання, строком до 06 січня 2018 року включно.

У разі внесення розміру застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки: прибувати на виклик суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін